http://storyofstuff.org/
Play it and see how you feel.
Economists, what do you think?
- Re: Story of Stuffposted on 09/15/2009
这作者的理论都是列宁的,除了把列宁谈的Interstate War换成了domestic environmental issues. 她有没有在书里cite列宁啊? - Re: Story of Stuffposted on 09/16/2009
不了解作者的背景。不过我想作者受列宁直接影响的可能很小。不大可能肯过列宁的书。
但他们对资本主义的批评显然有共同之处。当然这里强调的不是战争,而是美国社会对资源的浪费和对环境的污染。但有趣的是追究其根源,无止境的贪婪人性?被大公司控制的社会?
听过一次 Ralph Nader 的演讲,对 corporate culture 的批评不遗余力,很有蛊惑力。
小蜜蜂对他作何评价?:) - posted on 09/16/2009
gz wrote:
不了解作者的背景。不过我想作者受列宁直接影响的可能很小。不大可能肯过列宁的书。
但他们对资本主义的批评显然有共同之处。当然这里强调的不是战争,而是美国社会对资源的浪费和对环境的污染。但有趣的是追究其根源,无止境的贪婪人性?被大公司控制的社会?
听过一次 Ralph Nader 的演讲,对 corporate culture 的批评不遗余力,很有蛊惑力。
小蜜蜂对他作何评价?:)
列宁的理论在战争理论中是有一席之地的。他的理论的核心是当资本主义发展到帝国主义阶段,无法解决资方overproduction和消费者underconsumption的矛盾,一定会转向对外战争和征服去寻求弥补那个underconsumption的缺口。
这个作者的理论是差不多的,不同的是OVERPRODUCTION采用了国内解决的办法,就是用各种办法,包括政府支持和媒体广告轰炸,提供不必要的消费,弥补那个UNDERCONSUMPTION的口子。
最终破坏了环境。
挺有意思的,顺嘴按列宁和她的逻辑胡扯两句:因为资本主义都把矛盾内部解决了,所以我们现在没啥世界大战。For better or for worse, it seems there is a trade-off between world war and global cosumerism. LOL
RALPH NADER啊,我没啥特别意见。你发言吧。哈哈。
- posted on 09/16/2009
挺有意思的,顺嘴按列宁和她的逻辑胡扯两句:因为资本主义都把矛盾内部解决了,所以我们现在没啥世界大战。For better or for worse, it seems there is a trade-off between world war and global cosumerism. LOL
In addition to the conflict between over-production and under-consumption, there is another cause for world war, the conflict between over-consumption and the shortage of natural resources. The US does not want to see China competing for market, but they will worry more about China competing for resources. Countries may fight for market, but they are more likely to fight for resources, such as oil. China is trying its best to secure as much oil for the future as possible, from Venezuela to Sudan.
Although politicians such as Obama are talking about finding alternative energy sources, no one knows how soon they may become practically useful. So the bottom line is the race between consumption of old energy resources and development of technology for new resources. Lenin might not have been able to see this, as the issue of limited resources was not such a big deal back in his time. :-)
RALPH NADER啊,我没啥特别意见。你发言吧。哈哈。
Do political scholars always hide their own views, just like journalists never reveal theirs? :-) - Re: Story of Stuffposted on 09/17/2009
这个故事不错,大环境改变不了,只有从自身开始做起.
勤俭是人类的美德,奢侈的行为只能满足暂时的虚荣,却带来堕入自我深渊的危险. - Re: Story of Stuffposted on 09/17/2009
A good one, thank you for sharing, gz.
In today's world, we have more stuff, but we have less time for the things that we make us really happy.
And we, as a system in a whole, are bumping into limits. - Re: Story of Stuffposted on 09/17/2009
Bhutan has swapped out GDP for GNH (Gross National Happiness). How's that?
- Re: Story of Stuffposted on 09/17/2009
还是咱的老祖宗英明:
一箪食,一瓢饮,在陋巷。人不堪其忧,回也不改其乐。贤哉!回也。 - Re: Story of Stuffposted on 09/17/2009
gz wrote:
So you are a neomalthusianist? :)
- posted on 09/17/2009
小蜜蜂 wrote:
gz wrote:So you are a neomalthusianist? :)
I don't know if I am that, but this reminds me of some old topic.
One of the things Mao gets blamed on is not to listen to 马寅初, regarding population control in China. But who else in the world did that? Isn't having as many/few kids as you like one of the human rights? When Chinese government did realize the problem and start to take actions, they got blamed, again.
Who should be blamed? Mao or his successors? maybe both? :-) - posted on 09/17/2009
gz wrote:
One of the things Mao gets blamed on is not to listen to 马寅初, regarding population control in China. But who else in the world did that? Isn't having as many/few kids as you like one of the human rights? When Chinese government did realize the problem and start to take actions, they got blamed, again.
Who should be blamed? Mao or his successors? maybe both? :-)
I do not think Mao was considering human rights when he rejected Ma's advice. When the United States threatened to A-bomb one of the biggest cities in China in the Korean War, Mao showed no mercy to the potential Chinese victims.
But for one thing Mao was correct : the size of population is an important component of a state's power. That is why he simply ignored Ma's policy recommendation.
- posted on 09/18/2009
小蜜蜂 wrote:
gz wrote:I do not think Mao was considering human rights when he rejected Ma's advice. When the United States threatened to A-bomb one of the biggest cities in China in the Korean War, Mao showed no mercy to the potential Chinese victims.
One of the things Mao gets blamed on is not to listen to 马寅初, regarding population control in China. But who else in the world did that? Isn't having as many/few kids as you like one of the human rights? When Chinese government did realize the problem and start to take actions, they got blamed, again.
Who should be blamed? Mao or his successors? maybe both? :-)
Of course the idea of human rights was the last thing on Mao's mind. He was more used to the thoughts and language such as "赤地千里","死一半人口".
But for one thing Mao was correct : the size of population is an important component of a state's power. That is why he simply ignored Ma's policy recommendation.
My point is, regarding the issue of population control, the government will always get blamed no matter what it does. Mao was blamed for not doing it, his successors were blamed for doing it.
- Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
My point is, regarding the issue of population control, the government will always get blamed no matter what it does. Mao was blamed for not doing it, his successors were blamed for doing it.
You changed the subject.
Who blamed Mao for not doing it?
vs.
Who blamed Mao's successors for doing it?
- posted on 09/18/2009
小蜜蜂 wrote:
gz wrote:You changed the subject.
My point is, regarding the issue of population control, the government will always get blamed no matter what it does. Mao was blamed for not doing it, his successors were blamed for doing it.
Who blamed Mao for not doing it?
I for one, along with many others in China.
Who blamed Mao's successors for doing it?
Come on, don't tell me you don't know who blamed China's birth control policy.
One side effect is many took advantage of this policy, as an excuse for political asylum in the US. But I heard FLG is a more convincing excuse nowadays.
I changed the subject again! :-) - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
I changed the subject again! :-)
What is your major? The study of nomads? - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
哎,我说小蜜蜂,最近一见你心里就特内疚, 你知道为啥?
前不久一大群小蜜蜂在我窗户下做窝,怎么赶她们也不走,着了魔似的以死相拼,只好忍痛把蜂窝给捅了.....
你能原谅吗?:-) - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
已经把gz的video群发了N个同事朋友,引起很多反响,昨天午饭的时候还掀起购买bio食品的热潮,这才想起来谢一下。也转发两个收到的有关科技发展的video,我自己只忙着在咖啡发帖了,还没顾上看!谁有空就鉴别一下吧:)
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_at_state.html
http://justamp.blogspot.com/2009/09/did-you-know.html
- Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
前不久一大群小蜜蜂在我窗户下做窝,怎么赶她们也不走,着了魔似的以死相拼,只好忍痛把蜂窝给捅了.....
你确定是HONEY BEES吗?不是YELLOWJACKETS? 人的安全当然最重要,所以你若有下次最好还是找PROFESSIONAL来做,为你的缘故也为她们计。
如果你附近有BEEKEEPER的话,打电话给警察局或者消防部门,通常BEEKEEPER会免费过来(如果是蜜蜂的话)。 - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
My point is, regarding the issue of population control, the government will always get blamed no matter what it does. Mao was blamed for not doing it, his successors were blamed for doing it.
小孩子问老师:“Can people be blamed for the thing he didn't do?”
老师:“Absolutely not!”
小孩:“That's cool, I didn't do my homework.”
Old Mao didn't do his homework, his successors did it wrong. - posted on 09/18/2009
小蜜蜂 wrote:
gz wrote:你确定是HONEY BEES吗?不是YELLOWJACKETS? 人的安全当然最重要,所以你若有下次最好还是找PROFESSIONAL来做,为你的缘故也为她们计。
前不久一大群小蜜蜂在我窗户下做窝,怎么赶她们也不走,着了魔似的以死相拼,只好忍痛把蜂窝给捅了.....
谢小蜜蜂体谅。:-)
其实捅马蜂窝是从小就无师自通的勾当,惊险刺激,淘气的小男孩们都干过的,不比 professional 们差。承蒙小蜜蜂大度,那就再 confess 一下,这是我近年来捅的第三个蜂窝了。
如果你附近有BEEKEEPER的话,打电话给警察局或者消防部门,通常BEEKEEPER会免费过来(如果是蜜蜂的话)。
叫过他们,还不如我专业。对了,你不就是 beekeeper 吗?要不下次你来给小蜜蜂们做做工作,让她们主动离开,大家不伤和气? :-) - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
Old Mao didn't do his homework, his successors did it wrong.
Population control is like treating cancer, the earlier the easier.
And I am not too sure how to do it "right". If someone insists on having 5 kids, it seems whatever you do is not right. - posted on 09/18/2009
做来是做了的,一场马尔萨斯实验--大饥荒:
中华人民共和国
苏维埃社会主义共和国联盟友好同盟特别协定:
中华人民共和国中央人民政府与苏维埃社会主义共和国联盟
最高苏维埃主席团,为加强中华人民共和国与苏维埃社会主义共
和国联盟之间的密切合作,共同防止帝国主义用任何形式上的侵
略行为,以及勾结日本帝国主义的再起,以建立亚洲新秩序,巩
固中苏友好合作关系,特在两国友好同盟互助条约以外,缔结特
别协定,并各派全权代表如左;
中华人民共和国中央人民政府特派中国政务院总理兼外交部
长周恩来
苏维埃社会主义共和国联盟最高苏维埃主席团特派外交部长
安德列( 努阿勒耶维赤( 维辛斯基
两全权代表互相校阅证书认为妥善后,同意下述各条:
...
第七条:中华人民共和国之人口,因目前资源缺乏,非减少
一亿,决不能支持,其详细办法,由中华人民共和国自行定之。
杨建利 主编 的《红色“爱国”的背後》第十七章——“中苏蜜月”:
“小兄弟”中共献身 / 祖尚华
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1114703904
大饥荒不是简单的自然灾害,更不是简单的政治“人祸”!
gz wrote:
Old Mao didn't do his homework, his successors did it wrong.I still blame Mao for not doing it. Population control is like treating cancer, the earlier the easier.
And I am not too sure how to do it "right". If someone insists on having 5 kids, what would you do? - posted on 09/18/2009
xw wrote:
做来是做了的,一场马尔萨斯实验--大饥荒:
第七条:中华人民共和国之人口,因目前资源缺乏,非减少
一亿,决不能支持,其详细办法,由中华人民共和国自行定之。
要证明中共有计划做了这场试验,仅凭这一条是很难支持结论的。即便只是在逻辑上,第七条也不必然意味着饥荒是中共有计划有步骤的行动。要证明后者,必须要SOLID EVIDENCE.
再:我不做中国研究,不了解这些相关历史档案。但这第七条出现在两国互助条约里有点莫名其妙,简直可以说毫无干系。若可能的话,麻烦提供一下这个条约的历史背景或者中英文全本,指出信息来源。 - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
叫过他们,还不如我专业。对了,你不就是 beekeeper 吗?要不下次你来给小蜜蜂们做做工作,让她们主动离开,大家不伤和气? :-)
是马蜂还是蜜蜂?你不要自恃胆大,有的事情还是很危险的。如果只是蜜蜂,她们在swarm时攻击性比colony搞好后弱,所以你觉得没事。
做BEEKEEPER是我的长期意淫目标。 - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
http://www.faqs.org/cia/docs/129/0001117956/FAR-EAST:--SIN0-SOVIET-PACT.html
这是CIA公布的文件全本。简介下面是文件(ORIGINAL DOCUMENT),但是我的IE打不开(开其他文件没问题)。哪位能打开的话,麻烦贴上来让我看看。 - posted on 09/18/2009
咱不是搞政治的,那一线倒有人想证明,倒是给小蜜蜂捷足登先。
可惜我也打不开Link。当年Adagio为此辛苦,咱也私下多方打听,杨
建利应该有说法,而我只凭感性说事,曾经写过一首长诗:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1114885060 火的祭典
基于后来波尔波特,以及最近对人类政治历史的知见,这种事情不仅
可能,还有比这个历害得多的呢。请原谅我作为一个写诗的人的直觉
,底层的直觉。无意于跟谁争,也不证明什么。科学上能猜想,咱也
来一个象罔猜想,可行?
小蜜蜂 wrote:
xw wrote:
做来是做了的,一场马尔萨斯实验--大饥荒:
第七条:中华人民共和国之人口,因目前资源缺乏,非减少
一亿,决不能支持,其详细办法,由中华人民共和国自行定之。
要证明中共有计划做了这场试验,仅凭这一条是很难支持结论的。即便只是在逻辑上,第七条也不必然意味着饥荒是中共有计划有步骤的行动。要证明后者,必须要SOLID EVIDENCE.
再:我不做中国研究,不了解这些相关历史档案。但这第七条出现在两国互助条约里有点莫名其妙,简直可以说毫无干系。若可能的话,麻烦提供一下这个条约的历史背景或者中英文全本,指出信息来源。 - posted on 09/18/2009
xw wrote:
咱不是搞政治的,那一线倒有人想证明,倒是给小蜜蜂捷足登先。
可惜我也打不开Link。当年Adagio为此辛苦,咱也私下多方打听,杨
建利应该有说法,而我只凭感性说事,曾经写过一首长诗:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1114885060 火的祭典
基于后来波尔波特,以及最近对人类政治历史的知见,这种事情不仅
可能,还有比这个历害得多的呢?请原谅我作为一个写诗的人的真觉
,底层的真觉。无意于跟谁争,也不证明什么。科学上能猜想,咱也
来一个象罔猜想,可行?
生活中,我认识红色高棉劳动营的幸存者。我要说的不是这种事情可不可能有,也不是跟你争,而是觉得这种事情出现在两国条约中奇怪。至于说到所谓的3年自然灾害,这个政府当然要负责。但是如果说这是中共有步骤有计划的行为,我需要进一步的证据才能够采信----因为这将是一项庞大的工程,象红色高棉做的事一样。
你有权做任何猜想。但科学上的猜想不是凭空来的不是吗?我能搜到的中文版本都没有来源说明,姑且贴在下面。只说一点,若假设这个条约是真的,第一条到第六条大概最终成为空文(签了有什么用?)。至于第七条以下,苏联专家的事履约了。其余的,需要一个专家来评定最终的履约情况。
我的最终意见:如果要批评中共,一定要用可信的资料,存疑的资料要指明。否则不是在妖魔化中共,而是在妖魔化自己。我说的是海外民运。
至于你的个人情感,我自然理解。我想了解事实而已,希望没有伤害你的感情。
-------------------------------
第一条:缔约国双方为共同防止帝国主义之侵略,及共同应付第三次世界大战,中华人民共和国允许苏维埃社会主义共和国联盟驻兵中国境内,以共同保卫世界和平。
第二条:自缔约日起,中华人民共和国先行划交东北华北海空基地予苏维埃社会主义共和国联盟,作军事上之部署,并由中国人民解放军负责协助进行东南亚的解放事业,以完成亚洲解放大业。
第三条:缔约国双方同意,将中国人民解放军改编为国际红军,由红军最高统帅直接指挥。
第四条:中华人民共和国,负责筹集华工一千万人,协助苏联,共同建设中苏军事设备,以应付帝国主义之侵略行动。
第五条:中华人民共和国应将华北各口岸开放予苏联永久驻兵,并自由出入,其中包括秦皇岛,海州,烟台,威海卫,青岛,大连。
第六条:中华人民共和国,在本年底以前增加兵额四百万,以准备帝国主义侵略行动。
第七条:中华人民共和国之人口,因目前资源缺乏,非减少一亿,决不能支持,其详细办法,由中华人民共和国自行定之。
第八条:中华人民共和国中央人民政府所属各机关,公营事业,应设苏维埃社会主义共和国联盟专门人员为顾问。
第九条:缔约国双方同意,苏维埃政府调遣技术人员参加中国各地主要工业的经营,中华人民共和国政府应以优待的"供给制"予以优待。
第十条:中华人民共和国沿海商阜,内陆市场,开放予苏联自由通商,并以百分之一的优惠条件为税率。
第十一条:缔约国双方同意,中苏在互惠互利条件下,进行物物互相交换,以建立友好关系。
第 十二条:苏维埃联盟政府,有支配中华人民共和国境内之矿铁原料等特权。其中以锡矿,全年产量除留百分之二十自用外,余需供应苏维埃联盟,发展重工业,协助 建设中华人民共和国之工业化。第十三条:中华人民共和国境内之北京、天津、上海、广州、重庆、长沙、杭州、九江、芜湖、厦门、汕头、福州等十五都市,划定 中心地区,作为苏维埃联盟侨民居留地。
第十四条:苏维埃社会主义共和国联盟政府,为满足中华人民共和国中央人民政府请求,贷款三万万美元给予中国(贷款支配偿还原则,有贷款协定订明)唯中华人民共和国须将东北华北两地之全部原料产品作为使用抵押,偿还时之原料种类,由苏维埃联盟,视其实际需要而决定之。
第十五条:缔约国双方同意苏联政府,共同管理长春铁路,及沿路两旁五十华里之地区。双方代表所担负的职务如铁路局长,理事主席,顾目前事实需要,须由苏联代表担任,中国代表副之。
第十六条:依前中国共产党与苏维埃社会主义共和国联盟订立之满洲协定,苏联得继续享受贸易特权,中华人民共和国应以谷物供应苏联政府。
第十七条:缔约国双方同意,内蒙,新疆,西藏,建立各民族的人民共和国,由双方共同负责扶助其独立。
第十八条:协定约经双方批准后,立即生效,批准书在赤塔互换。
第十九条:协定约系机密性质,缔约国双方均有义务保守秘密,不得公布。
- posted on 09/18/2009
小蜜蜂 wrote:
xw wrote:
做来是做了的,一场马尔萨斯实验--大饥荒:
第七条:中华人民共和国之人口,因目前资源缺乏,非减少
一亿,决不能支持,其详细办法,由中华人民共和国自行定之。
要证明中共有计划做了这场试验,仅凭这一条是很难支持结论的。即便只是在逻辑上,第七条也不必然意味着饥荒是中共有计划有步骤的行动。要证明后者,必须要SOLID EVIDENCE.
再:我不做中国研究,不了解这些相关历史档案。但这第七条出现在两国互助条约里有点莫名其妙,简直可以说毫无干系。若可能的话,麻烦提供一下这个条约的历史背景或者中英文全本,指出信息来源。
到处都有阴谋论哈。不是至今还有人不相信美国真的上了月亮吗?:-)
中共在五零年就决定要大规模减少人口,从而故意制造了六零的大饥荒?这在我听来更象是天方夜谭。 - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
我的最终意见:如果要批评中共,一定要用可信的资料,存疑的资料要指明。否则不是在妖魔化中共,而是在妖魔化自己。我说的是海外民运。
That speaks for the two of us.
BTW, I did a little google search on the internet, but didn't find much info regarding this book《红色“爱国”的背後》,
Yang's own site does not have any mention of his book either. http://www.yangjianli.com/ - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
gz wrote:
中共在五零年就决定要大规模减少人口,从而制造了六零的大饥荒?这在我听来更象是天方夜谭。
有一个政府是认真做过“饥荒计划”的,就是纳粹。大概目标是用饥荒灭绝苏联的人口。方法是运走乌克兰和南俄罗斯(苏联的粮仓)的当年产粮到德国,饿死白俄罗斯,北部俄罗斯3000万人 (全部计划5000万人)。这个计划没有实施成。
政治上要做这种事情,不是一下子可以做成的。需要全套官僚体系的配合。 - posted on 09/18/2009
小蜜蜂 wrote:
xw wrote:生活中,我认识红色高棉劳动营的幸存者。我要说的不是这种事情可不可能有,也不是跟你争,而是觉得这种事情出现在两国条约中奇怪。至于说到所谓的3年自然灾害,这个政府当然要负责。但是如果说这是中共有步骤有计划的行为,我需要进一步的证据才能够采信----因为这将是一项庞大的工程,象红色高棉做的事一样。
做了又有什么用呢?还没做成结果,下一轮杀人就开始了。我现在对
文人的工作很持怀疑,还是“三年自然灾害”来得自然。
你有权做任何猜想。但科学上的猜想不是凭空来的不是吗?我能搜到的中文版本都没有来源说明,姑且贴在下面。只说一点,若假设这个条约是真的,第一条到第六条大概最终成为空文(签了有什么用?)。至于第七条以下,苏联专家的事履约了。其余的,需要一个专家来评定最终的履约情况。
我那一线把来龙去脉都说明了。Adagio也去找过资料了,谢谢你给的
Link,今晚回去再打开看看。不是没查询,查询能力不够。
小蜜蜂看来不是简单的小字辈。我只是希望,我们能持其两端来看问
题。科学猜想,哥德巴赫猜想也只是简单枚举,而我了解到的背景肯
定不止简单枚举的。再声明一声,我与任何海外什么运的无关联。
我的最终意见:如果要批评中共,一定要用可信的资料,存疑的资料要指明。否则不是在妖魔化中共,而是在妖魔化自己。我说的是海外民运。
我是写诗悼祭,那也是个佛教徒理当作的。为了先辈,为了亲人,尽
管他们的性命狗屁不值。至于批评中共,就不是。一则没资格,二则
也不知道怎么批,三则胆量不足,精力不够。
至于你的个人情感,我自然理解。我想了解事实而已,希望没有伤害你的感情。
什么感情?很高兴在咖啡遇见你!
-------------------------------
- Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
xw wrote:
什么感情?很高兴在咖啡遇见你!
我不认识这里的人,自然也不了解他们的生活经历。“感情”是泛泛而指,是指所有觉得自己被自己的母国政府伤害了的人的感情。
被欺侮和伤害的感情,我一向是尊重的,也很少去辩。
多谢你大度。 - Re: Story of Stuffposted on 09/18/2009
中苏档案的事,我知道的是国内的沈志华是去俄国搞了一些回来。刚才我在网上想看看他谈这个条约的意见,结果倒搜出来批评他不够严谨的东西来。
- posted on 09/19/2009
在CIA自己的网站里,根据FREEDOM OF INFORMATIN ACT (FOIA)公布的中苏文件中,没有单独的文件指称1950年的中苏友好协定。但在1952年CIA的一份对中苏关系的分析报告中,文末(文件的第8和第9页)附上了中苏友好协定。和中国公布的版本没有不同。除此之外,没有任何附加文件。我把CIA的这份报告链接附在下面,报告是1952年做的。RELEASE的时间是2004年。有兴趣的可以看看。
抱歉,直接链接不WORK。去下面链接,搜索SINO-SOVIET UNION, 然后选"SORT BY OLDEST FIRST", 1952年的中苏关系报告。
http://www.foia.cia.gov/
- Re: Story of Stuffposted on 09/20/2009
Thanks Abee for all these searchings!
嗡嗡嗡,嗡嗡嗡
大家一起勤作工
來匆匆,去匆匆
作工興味濃
天暖花好不作工
將來哪裡好過冬
嗡嗡嗡,嗡嗡嗡
別做懶惰蟲
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation