【王军涛,1958年出于军队干部家庭。1976年因參加天安門四五运动,张贴诗词和组织学生集会,于4月16日被捕,同年11月26日释放﹐后在京郊农村插队。1978年作为知青代表参加中国共青团第十屆全国代表大会,任大会主席团成员及十屆团中央候补委员。1978年考入北京大学技术物理系,1980 年參加高校竞选运动,与胡平、张炜同成为北大学生三名正式人大代表候选人。1989年参与八九民运,被推举为爱国维宪联席会议负责人。六四后在国内逃亡, 1990年11月24日被捕,并以颠覆政府罪、反革命宣传煽动罪被判刑13年。1994年以“保外就医”的名义被直接送往美国。1996 年进入哈佛大学肯尼迪政府学院深造,1997 年获该院公共管理专业硕士学位,后转入哥伦比亞大学政治系比较政治学博士专业,2000年获哲学硕士,2006年获美国哥伦比亚大学政治学博士。】
我是1994年4月23日到美国的。当时因为克林顿总统要找一个理由给中国延续最惠国待遇,与中国政府做了一项交易,让我到美国检查身体,但实际上就是让我流放在美国。刚到美国来,我就意识到我到了一个非常陌生的环境。在这个地方如何继续我一生的、已经做出的推动中国民主化的承诺,我需要找到自己的定位。和朋友讨论之后,我很快就知道了我的定位是什么。1989年中国那场民主运动让我看到了中国建立民主的巨大前景。其实并不象很多人说的,我们有很多历史包袱,我们的人民怎么老实。89年真让我看到中国人实际上也要求民主,而且愿意付出很多代价的。当时20多万军队能够在几个小时之内全部堵在城外,后来他们即使用坦克、用机枪、用毒气弹、用达姆弹的话,他们也是花了那么大的代价,这些正规军才克服了平民的阻力。
当时我们失败的主要原因是邓小平。我一直不认为1989年中国民主运动的失败是因为他们没有及时从广场上撤下来。我后来到哥伦比亚大学研究政治转型,100多个国家的民主运动,没有一个国家的老百姓上了街是自己撤下来的。统治者如果不答应要求,就是两个,要么你开枪镇压,要么我就结束你的政治统治。其实导致中国和其他国家差异的就是邓小平选择了镇压,而别的国家的共产党领导选择了下台,也不开枪。所以我觉得中国民主运动的失败就是因为邓小平,他的铁血性格,而且能够动员军队。我想等到邓小平死后,中国会重新再有民主化的。当时看到苏东转型,我觉得中国的主要问题不是启动转型,邓小平一死,转型就会再开始。主要是转型之后能不能管理好转型。如果转型管理不好会影响人们对民主化的信心。而且人民还会付出代价。我们在80年代选择民主不是为了个人,或者个人的处境不好,或者国家局势不好。 80年代不是这样。我们就是觉得建立一个更合理的制度,让中国人过得更好,中国更好一点。
所以那时候我就决定选择这样一个方式,能够通过在哈佛大学读书去学习各国怎样管理转型的。所以我选择了肯尼迪学院公共管理的专业,学习包括如何管理通货膨胀啊、如何理解转型中的政治家的道德、职业伦理,如何进行讨论,及西方的外交政策,包括对苏东的政策,转型国家的政策是什么等等。我觉得我们要成熟一点,有许多大的利益关系需要我们处理。一旦转型启动,理念就退居其次,这时候管理好利益关系和利益冲突就更重要。所以我要做这个研究。
但是在97年,当邓小平死的时候,我突然发现中国没有发生转型,这一下就使我很困惑。那时候,我觉得我在海外是失去了大地得到了天空。我看到了各国怎样转型。我觉得将来中国一旦转型,转型后的管理任务也很艰巨,我照样可以做事。结果没有转型,让我觉得很困惑。这样我就想,我必须弄清楚为什么中国没有转型,下一个转型的机会在哪儿。我想,我一辈子是要做民主化的。这早就定了。所以我到了哥伦比亚大学跟Andrew Nathan——就是黎安友先生——谈。他愿意让我去读他的博士,修比较转型,看世界各国的转型的根源是什么和转型条件。我们是知识分子,对民主的选择和民主的策略很大程度是知性的思考。我觉得如果在理性上搞不清楚,我自己干起来也没有干劲。出国之后很长时间大家都觉得我这个人政治面目不清,就是因为很多问题我没有办法表态,因为我心里没有搞清楚这个表态到底对国家好不好,对人民好不好。当时我们这个国家争论很厉害,老百姓之间、精英之间争论很厉害。随着时间的推移,每个人的变化都很大。我希望有一个比较系统的答案。这样我就到了哥伦比亚大学。我当时攻读的课程主要是比较转型。
在2000 年,我通过了大考,说明我基本掌握了这个学科的知识。我做的论文是研究在后邓时期中国为什么没有发生转型。根据比较政治转型的理论,中国应该发生转型。因为有继承危机,也有很多问题,什么腐败呀,社会不公、分配不公,还有失业,都很严重。但是中国没有转型。我的结论就是当时中国精英的心态太保守。由于文化大革命的动乱给大家造成的保守的心态。对于人民的自发的东西不相信,太容易怀疑。包括邓小平在内,包括精英在内,都是这样的。我不认为是经济改革给人们带来的好处,把人们收买了。其实威权国家的精英比中国的精英得到的好处多得多。但是他们还是会拥护转型。
2006年我拿到博士学位。我到新西兰去研究中国共产党的非媒体的宣传系统。我对宣传没有兴趣。和中国知识分子一样,我们非常痛恨宣传。但是我想研究中国共产党如何在一个市场化、全球化和信息化的时代,如何管理一个非常快速发展的政治共同体。它成功地应付市场化、全球化和信息化的挑战。按照比较政治理论和社会经济理论,一个专制体制是和市场化、全球化和信息化是不相融合的。共产党是如何改善他们的统治机器,去应对这些挑战的。在这个过程中,我得出一些自己的结论。
2007 年我得到牛津大学的机会,新西兰也要续约,同时台湾也给机会。但是我拿不到一个出国的证件。因为当时9•11之后那年,要花9到10个月的时间才能给你重新入境许可证,而我需要有这个东西才能回来。中国不给我护照,我又不愿意加入美国国籍。入籍的宣誓对我是一个很大的槛,我跨不过去。让我把第一忠诚对象从中国转到美国,我做不到。不是说我理性上做不到。理性上我可以说哪里有真理哪里是我的故乡。但我总给别人说,美国的共和党和民主党的争论在我看来都是好人之间的争论。而在中国每发生一个事情都会牵动我的心。这是一个自然而然的感情上的东西。因为我不是一个普通的专业人员,我是有一个终生的政治承诺的,我不能够昧着良心去自己骗自己。所以我没拿美国的国籍。这样我需要移民局的一个证件去申请签证。这个证件需要9到10个月才能拿到。没有大学会等你这么长时间。所以我就把07年的那几个机会都丢掉了。2008年我就想做一件事,就是把6•4二十周年纪念搞好。所以我想这一年我不找工作。等到6•4过后再找工作。我下一个研究方向就是中国共产党的组织制度和中国共产党是怎么控制这个社会的。最近我发现一本书非常好,明镜出版社的《2009中国本命年》。它把中国的安全、国保、小脚侦缉队、内线等都做了揭露。这个很好。我想通过我的研究再补充一些西方的学术规范,把这个方面的东西变成一个英文的出版物。
我觉得这二十年我自己没有太大的变化。因为我对许多自己的终生使命是从宗教平面上理解的。具体的技术和战术的是和非有很大变化。而且可能每年都有一些变化。我现在也不能说是完全稳定了。但有一点,就是在宗教平面上,在我个人和社会的义务的关系上,我没有变化。所以我不认为其他的变化很重要。我就是个理想主义者。
个人生活方面,我经常跟别人讲,在得到我女儿之前,我是不理解美国社会的。尽管我学的是政治学,我有一个硕士学位,甚至在有这个孩子之前,我已经在2000年通过了美国的大考,但是我发现我是不理解美国这个社会的。后来有了这个孩子,我开始带着这个孩子,包括去申请一些手续,我才发现美国这个社会的优点和她的伟大之处。这真是一个为普通人设计的、按普通人的标准追求自己幸福的国家。她没有那么多大的道德观,所有东西都是从常识出发的。可能你们要注意我最近文章的转变就会发现,我原来非常强调精英政治。但我现在越来越转向对大众常识的信任。我不是民粹主义。很多学者认为我这样对大众常识的崇拜是民粹主义。我不是民粹主义。我是要说,其实设计最好的国家都是从常识出发的。比如他们关于革命和改良的讨论,他们没有什么绝对的原则。关于暴力也是这样。从常识出发,该拿起武器就拿起武器。美国几百万条枪的一个理由就是——其实早就不是冷兵器时代了——但是美国仍然说这几百万条枪的理由就是,到政府成为暴政时我们可以革命推翻它。这就是一个非常简单的理由。但是正是因为有这种可能性存在,所以所有的政府谁也不敢跨越暴政这一条线。
所以我的变化,第一,个人生活上就是越来越接受美国人的价值观——你要在社会上是一个好人,你就要先爱自己的孩子,爱自己的家庭。中国人常常拿它作为代价,证明自己的高尚。君主有危险,就把老婆煮了喂自己的君主。孩子也是。要能够牺牲。你的高尚就在于你能牺牲家人。很多人都这样。为了自己的理念,家破人亡,过着人不人鬼不鬼的生活。我在这个国家开始也是非常非常难受的。这两个国家的差异,比如在中国你说得少,做得多。在美国,我的导师Andrew Nathan就跟我说,你不说,别人根本不认为你会做。没人知道你要做什么。在美国,你必须得大声说出来。但在中国,你要是说出来,你就是在吹牛。今天我们十二点半去Nancy Pelosi那的时候,Nancy就问我,军涛你在做什么呢。我就说,南希,我在这儿说什么都不重要,除非我能在中国重新建立起民主运动。我是说,我在中国建立民主运动之前,其实我在这里说什么别人都不会信。因为他们看到的是一个正在崛起的强大的中国,他们会说,其实你们站在了历史的错误一面。尽管美国人说,价值上你站在正确的一面,但其实他们认为在实际的政治进程中你出局了。这个差异非常大。比如说,在中国,你要是只说一个方面,不说两个方面的话,中国人就说你要不是走极端,要不就是头脑简单。但是在美国,如果你说既这样又那样,美国人就会说你是机会主义,要不就是糊涂,你不知道你自己在讲什么。这两个差距就让你很难定位。我发现,在美国你既不能成功地做一个中国的行动者,因为你没有行动的空间和大地,同时你又不能按美国的标准去想,因为你会觉得有点背叛自己当年的同道。我不愿意吹牛。但是在美国如果你不大声地说,跟别人去吵——我是真的不喜欢跟别人争的,所以任凭那些谣言一直在传,我是一概不予回应。可是我知道我会忍受一个巨大的失落——别人就会不想你了。比如,我刚来美国时,很多媒体都想采访我,我都拒绝了。我认为这是一种个人的荣誉,我不应该享受这种荣誉。我跟他们讲应该去采访魏京生、陈子明,因为他们都在监狱里面。但是我发现,说三遍,记者就不找你了。你有话想说,他也不找你了。他的名单上没有你了。我在DC做了一年游说以后,我离开这里去读书,很大程度上是想知道有没有办法综合中美两国。但是我现在的基本答案就是在中国发生变化之前,美国人是不会相信你说什么的。你说中国将来会民主,他们不会相信你的。
我去年正好是五十岁,古人说,知天命之年。我越来越觉得我没有变的是我的使命感。而且我觉得这个使命感是要你一生去证实的。我小时候看到的东西,我到现在越看越明白。我和这个世界的关系,我在这个世界上应该做什么。在这方面我没有变。而且我越来越清楚这就是我要做的。我来到这个世界上,我得把它做好。做不好我死不瞑目。但是我越来越觉得,常人认为我离这个东西越来越远,所以在我做成之前,你不知道。我曾经喜欢过三首歌,第一首是《草帽歌》,觉得当时有一种被出卖的感觉。那时候我们为中国人奋斗,到老魏被判刑时,中国人跟着老邓走了,说你们这些人是害群之马,相信老邓说的。真有鲁迅《药》里的悲怆感,比《药》里还难受。人血馒头,华老栓是无知,而这些人是非常知道的。第二首歌就是《出塞曲》。83年,84年,我们调整过来后,我们发现中国经济改革有很大空间。我们在中国大陆做了很多。那时候真觉得一天20年,想干什么就可以干什么。随便一个领域我们都可以马上办一个东西出来。真觉得是一马平川。就象签了一个生死状,老子这辈子就是要出去远征一番,干一番大事业。但是我到美国之后,我喜欢上《埃及王子》里的主题歌。有一种迷茫。到了美国之后你不知道什么是对、什么是错。你过去所有的东西被证明是错的。
对于未来,我是在宗教平面上来理解这个问题的。我不问未来会怎么样。我只问良心上会怎样。就象《埃及王子》里说的,如果你站在这个地方,你却不知道前面是什么,但是当你感到一种踏实的时候,你知道你做了一个正确的选择,就是你相信将来天人会合一的。我踏实,我非常踏实,天人是合一的。你如果做出了一个道德良心判断是对的事,它最后是客观,是会实现的。但是我知道,说所有这些话,现在看都是疯话。直到最后被印证的时候人们才能知道我们是做了一个正确的选择。但是一辈子可能也印证不了,但我不在乎。你说让我换一个活法——人说我也挺苦,但我说常人想要的东西我也都得到了——说我这辈子最倒霉的就是在哈佛、哥大读书。但那也是很多人想要而得不到的。那是我最倒霉的时候,想干又干不成事,只能在那两个学校里,受着规范的煎熬。可是站在一般人的角度讲,不论是美国还是中国,想要这种机会,绝大多数人得不到。这辈子定别的目标,功利性的目标,我不感兴趣。如果能在中国这个大地上建立一个人人都有自己尊严和权力的制度,我觉得我会最高兴的。如果不能在我手里完成,我觉得是有一点遗憾,但我不会后悔。因为别的事满足不了我。
(王军涛口述,吴放根据录音整理。未经本人校阅,文责自负)
□ CND
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
del - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
小姐,悠着点。还是多向养蜂人学习学习。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
del - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
此地无银。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
- posted on 07/01/2009
转贴王军涛的目的,是还想听养蜂人说点什么。对不起了,养蜂人,我知道你忙,写帖费时费力,如果不达到某种交流共鸣,乐趣不多。我在网上已经久不吱声,这次却还想听你说一点。
谢谢你关于民主和政治学的基础启蒙,我们可以继续照着你的书单去读,如果读得进去的话。
我更想聊的是你关于从为了明白中国为什么久不能走向民主而选择读政治学,到现在对中国的民主问题“连兴趣也没有了”的转变。其实我大致上能部分理解这为什么? Sorry for you. 什么东西一当成自己的专业或者职业,要保持原有的激情,那是十分TRICKY的。MJ得用药物来维持舞台上的激情,你总不能用药物来维持对政治学的激情吧?
可是,也有不一样的。这就是我贴王军涛的原因了。我想激激你。王军涛的passion是朋友们有目共睹的。虽然也从哥伦比亚拿了博士帽了,一杯下肚,照样高歌出塞曲。你一定要说,你这政治学和王军涛的不是一回事,或者说,“做”这学问的做法不是一回事。好吧,就算不是一回事,你和王军涛缺乏可比性。我想问的是:你真的对中国民主“连兴趣也没有了吗”?那么,有没有专业上的观察和评论呢?如果有,那么,这种观察和评论,想比你对,比如伊朗,的观察和评论,在个人层面和专业角度,有没有什么不同?这种不同,具体有什么体现呢?
- posted on 07/01/2009
巴黎雪,忠言逆耳。不过能说出忠言的,至少有了做朋友的基础。
有敏锐的感觉是件值得庆贺的事情,但只凭感觉不免流于表面。
我知道自己有个毛病,一旦因某一段文字产生感触,会有迫不及待地说出来的愿望。于是我要求自己(不过经常还是做不到),在发议论之前,回过头去,再读一遍,看是不是还有发议论的愿望。
从养蜂人那里,我学到了很多,但她的某些出发点,我是有疑问的。不过我没有那么大的勇气展开来和她讨论,尤其是她是以此为生,我则是形而上的好奇,所以当她一表示“时间有限”,我自动地知难而退。这样说可能对养蜂人不敬,但是国人里,我以为,象养蜂人这样的读书人可能不少,象王军涛那样的则不多。(当然我自己,连养蜂人这样的档次都上不了,这点我也很明白。)
blx wrote:
同样的一二三也回赠与你。咱们共勉吧:)
touche wrote:
1)你说得太多。
2)你外行浮浅。(这是你自己说的,我同意)
3)你读得少。(这也是你自己说的,我也同意) - posted on 07/01/2009
谢谢赏石的委婉忠言。
我前两天就看到这帖了,忍住不发,心想人家是两届运动领袖,人家是哥伦比亚大学政治博士,而且转贴人要的是养蜂人专家意见,我这个外行小字辈算什么?我懂什么?
可是我今天又看一遍,王军涛的passion历程当然可敬可佩,但个中观点实在觉得荒唐。无论是对王军涛和养蜂人还是哪里的高人博士,有理说理来,我可以虚心学习,但没有丝毫畏惧,我觉得人和人之间没有什么档次,有学问的人我也不是没见过,再高深的学问也要尊重起码的常识,如果读书读腐了还不如不读,就是再有passion搞民主化也要看到现实。
刚才列出的那几个观点,也仅是观点而已,我重申一遍,我就是觉得肤浅嘛,不管是谁说的,这是用常识就可以判断的,也正因此,我才忍不住要说出来。也算是忠言逆耳。
赏石 wrote:
巴黎雪,忠言逆耳。不过能说出忠言的,至少有了做朋友的基础。
有敏锐的感觉是件值得庆贺的事情,但感觉不免流于表面。 - posted on 07/01/2009
读了blx两个跟帖。我觉得说得有点跳跃。
我不想为王军涛辩解什么。王的观点和做法,我也有很多不同看法,不过这类不同基本上是如下性质的:我和你想的不太一样,但是你千万不要变成想得和我一样,这世界上最好多几个像你这样想得和我不一样的人,如果都是我的想法,那就太糟糕了。
对blx,我觉得也是这样。尽管坚持你的看法好了。你的评论有价值,但是也有改善的地方:
1 六四失败的原因是邓小平(有这么简单?)
王说的是:“当时我们失败的主要原因是邓小平。我一直不认为1989年中国民主运动的失败是因为他们没有及时从广场上撤下来。” 这句话是有一定信息量的,也有针对性。我也不完全同意,但是并不是你评的那么简单。
2 邓小平死的时候没有社会转型是因为当时中国精英的心态太保守(前半句后半句都有疑问)
王说的是:“我的结论就是当时中国精英的心态太保守。由于文化大革命的动乱给大家造成的保守的心态。对于人民的自发的东西不相信,太容易怀疑。包括邓小平在内,包括精英在内,都是这样的。“
疑问当然是有的,这话的内容不是在一次访谈中可以清楚表达的。但是王的意思大致上是明白的,经历过文革和八十年代的人,应该能理解,他不是一点没有道理。
3 对共产党宣传没有兴趣 (共产党就是靠宣传立足的,光痛恨有什么用?得好好研究才行啊,要知道比较政治理论对中国是失效的)
王说的是:“我到新西兰去研究中国共产党的非媒体的宣传系统。我对宣传没有兴趣。和中国知识分子一样,我们非常痛恨宣传。但是我想研究中国共产党如何在一个市场化、全球化和信息化的时代,如何管理一个非常快速发展的政治共同体。它成功地应付市场化、全球化和信息化的挑战。“ 他是说要去研究,得好好研究才行。你怎么没看到你引用的话呢?
4 有了孩子认识到美国社会对普通人的眷顾、转向大众常识的信任(这个早就应该有啊)
我听过王有了女儿以后讲到孩子说的话,和以往风格截然不同。这很好理解嘛。母爱父爱以及与此相联系的一些感情和想法,往往是在有了孩子的瞬间泉涌而出,而不是“早就应该有的”。此乃常识。
5 目前变化是接受美国人的价值观 (so what?这是个自称理想主义者的归宿吗)
你有点断章取义了,他后面是一个破折号--“你要在社会上是一个好人,你就要先爱自己的孩子,爱自己的家庭。” 这和“自称”“理想主义者”的“归宿”没有直接关系的,他在说自己的一个内心变化,这变化挺好嘛。
当然,你这样挑挑毛病也未尝不可。我其实没什么大意见。
- posted on 07/01/2009
你认为肤浅,未必肤浅;你认为深刻,未必深刻。想到过这一点么?
blx wrote:
以我这个外行肤浅人之见,这个王军涛肤浅的可以啊。
不怎么想驳斥,列举几个他的观点看看:
1 六四失败的原因是邓小平(有这么简单?)
世事说复杂复杂,说简单简单。苏联有戈尔巴乔夫,中国有邓小平,历史大不一样。克里奥普特拉的鼻子短一点,你就很有可能是萨哈拉的炭。
2 邓小平死的时候没有社会转型是因为当时中国精英的心态太保守(前半句后半句都有疑问)
疑问又怎么啦?对你的疑问有疑问呢?
3 对共产党宣传没有兴趣 (共产党就是靠宣传立足的,光痛恨有什么用?得好好研究才行啊,要知道比较政治理论对中国是失效的)
研究是跟着兴趣走的。这个任务交给你了。好好研究吧。
4 有了孩子认识到美国社会对普通人的眷顾、转向大众常识的信任(这个早就应该有啊)
人家有孩子没有你早啊!
5 目前变化是接受美国人的价值观 (so what?这是个自称理想主义者的归宿吗)
为什么不可以?
说实话,养蜂人说64遗民我觉得很刺耳,看到王军涛这番自白,没有比遗民这两个字更恰当了。
比遗民两个字更难听的还有:贱民! - posted on 07/01/2009
touche,话说的那么重,没必要。
blx 的议论和诠释确实有我不能认可的地方,不过她比我(们)年轻,也愿意动脑子。相信她到了我的年龄,思想会比我深刻。
touche wrote:
你认为肤浅,未必肤浅;你认为深刻,未必深刻。想到过这一点么?
blx wrote:世事说复杂复杂,说简单简单。苏联有戈尔巴乔夫,中国有邓小平,历史大不一样。克里奥普特拉的鼻子短一点,你就很有可能是萨哈拉的炭。
以我这个外行肤浅人之见,这个王军涛肤浅的可以啊。
不怎么想驳斥,列举几个他的观点看看:
1 六四失败的原因是邓小平(有这么简单?)
2 邓小平死的时候没有社会转型是因为当时中国精英的心态太保守(前半句后半句都有疑问)疑问又怎么啦?对你的疑问有疑问呢?
3 对共产党宣传没有兴趣 (共产党就是靠宣传立足的,光痛恨有什么用?得好好研究才行啊,要知道比较政治理论对中国是失效的)研究是跟着兴趣走的。这个任务交给你了。好好研究吧。
4 有了孩子认识到美国社会对普通人的眷顾、转向大众常识的信任(这个早就应该有啊)人家有孩子没有你早啊!
5 目前变化是接受美国人的价值观 (so what?这是个自称理想主义者的归宿吗)为什么不可以?
说实话,养蜂人说64遗民我觉得很刺耳,看到王军涛这番自白,没有比遗民这两个字更恰当了。比遗民两个字更难听的还有:贱民! - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
我也是对做法不对人。年轻人嘛,更需要 face the music。 ;)
赏石 wrote:
touche,话说的那么重,没必要。
blx 的议论和诠释确实有我不能认可的地方,不过她比我(们)年轻,也愿意动脑子。相信她到了我的年龄,思想会比我深刻。
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
诸位诸位,压压火气。blx观点是一家之言,不同观点放在一起讨论才有意义,她好学敢说,如果
因此她说话有顾忌了,岂不遗憾:) - posted on 07/01/2009
我如果不回这个贴是不是太不尊重大伙了?
要提在前面说的话,透彻,如果“遗民”这个词伤害了你,我可以道歉。但请不要延伸我的话到“贱民”好吗?你可以一时激愤说中国人是贱民(我理解),但我不认的,这是我的底线。
这边政治学一个粗浅的学科分类, 基本上五大块:
American Politics: Judicial; Congress; Election; Bureaucracy; Public Policy; Public Behavior; etc.
International Relations (IR): War Study (interstate conflict; intrastate conflict; foreign policy); International Political Economy (IPE); International Organizations (IOs)-----Global Governance; etc.
Comparative Politics
Methodology
Political Theory
然后有交叉学科,比如Public Policy and Administration; Foreign Policy; Area Study; Political Philosophy; Political Sociology; etc.
我的SPECIALTY既非比较政治学(这是我的MINOR), 亦非区域研究(比如中东研究,中国研究,拉美研究,日本研究,等等),此其一。我的兴趣和PASSION远不止对于中国,虽然身为中国人有对中国很自然的兴趣,此其二。我学政治学的过程基本上是一个对宏大概念的除魅过程,始自国家,终至个人,此其三。
阿雪:没有不要搭理你啊。我一早说过,你问问题的精神特别好。我只是实在需要自律一下,因为网下有正事要做啊。
赏石;丁林2: 没有启蒙的意思,我不过一时兴起回答了几个基本的问题。关于你们想知道为什么有这个转变,我不能就私人回答你们这个问题,但你们有阐释的权利---如果你们竟然有这个兴趣的话:)。但有一点是要说明的,我的激情仍在,不过在各位看不见的地方罢了。
中国的民主:阿雪有一点是对的,民主化的过程是个很不稳定的过程。这个过程有好多困难,甚而时常伴随内战。所以在这个过程中,常会有AUTOCRACY NOSTALGIA发生。人一旦对现状不满,最常出现的状态就是要么怀古,要么乌托邦。另外,民主化并不一定通向民主,好多国家在民主化过程中倒退,或者停滞了---半死不活。能不能顺利完成民主化,领导人的智慧,各派力量对比,以及经济问题的处理都很重要。
丁林2,我说对中国民主“没有兴趣”,这是一句很EMOTIONAL的话,原因后来我已经解释过了---我觉得中国的大部分人现在对民主没有兴趣(为这个问题还和阿雪来往了两个贴)。我知道国内的异议人士,他们的持见很多时候仍然失之天真,所以很容易被误读甚至污名化。至于你说对中国和伊朗的观察有何不同:从专业角度没有不同,从私人角度有不同---中国是我的祖国啊。
我很乐意看到阿雪对现在中国年轻人的看法有一天会成为现实:他们有理想,有担当,有足够的智慧去争取他们想要的。
最后,对中国的很多感觉对我来说是很私人的。Whereof we cannot speak, thereof we must be silent. 私人的地方,让我SILENT好吗?
(你们要吵架的话,哎,那我可管不了)
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
恕我断章取义:)感觉这个说法如果没有独立的public opinion poll 的数字做注释,我很难苟同。就是单凭直觉观察,我感觉大部分中国人对民主的兴趣是增加了。只不过区别是:八十年代是学生面对坦克,喊出大都抽象的口号。现在是普通民众面对官商的铲车,要求的具体金钱赔偿,而当时那些学生现在都站在铲车后面。
知道beekeep爱之弥深失望愈剧,但不必失望,公民社会(civil society)在网上网下形成并构成压力,绿坝缓行就是一例。我认为民主化已经在草根阶层开始了。
》》beekeeper: 我觉得中国的大部分人现在对民主没有兴趣:) - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
废名 wrote:
诸位诸位,压压火气。blx观点是一家之言,不同观点放在一起讨论才有意义,她好学敢说,如果
因此她说话有顾忌了,岂不遗憾:)
9494.
有顾虑了,就没意思了。吵吵才好玩。
- posted on 07/01/2009
废名,
比较政治学上有一个数据库关于各国的PUBLIC OPINION---WORLD VALUE SURVEY. 同时各大洲及一些国家都有PUBLIC OPINION的数据,比如Eurobarometer之类。WORLD VALUE SURVEY的中国部分大概是可以支持你的论断的。这也是中国问题专家都比较乐观的原因。
废名 wrote:
恕我断章取义:)感觉这个说法如果没有独立的public opinion poll 的数字做注释,我很难苟同。就是单凭直觉观察,我感觉大部分中国人对民主的兴趣是增加了。只不过区别是:八十年代是学生面对坦克,喊出大都抽象的口号。现在是普通民众面对官商的铲车,要求的具体金钱赔偿,而当时那些学生现在都站在铲车后面。
知道beekeep爱之弥深失望愈剧,但不必失望,公民社会(civil society)在网上网下形成并构成压力,绿坝缓行就是一例。我认为民主化已经在草根阶层开始了。
》》beekeeper: 我觉得中国的大部分人现在对民主没有兴趣:) - posted on 07/01/2009
谢谢养蜂人的答复。想了一下,其实本来就明白你的意思。
启蒙是一件好事情,干吗说没有启蒙的意思?你那句气话其实是你这些帖子里最让人振作的话。
有时候,我也气,也骂人,在没人听见的时候。然后就想想自己年轻的时候,那真是远远远远不如现在的愤青。我们这一代,小时候有几个不崇拜毛主席的?不过一夜之间,913事件,突然醒了一下。那种受了欺骗以后的痛恨,难以用语言形容。可惜那时候还没有人给我们启蒙,讲讲如今成为常识的道理。老一辈给我们透露一点道理,得费多大的心思小心翼翼。现在,“我们老了,无所谓了”,有启蒙的机会,决不放弃,也算是fight back当年那些王八蛋对我们的愚昧教育。 - posted on 07/01/2009
我对任何不放弃的努力,都很尊敬。
DingLin2 wrote:
有时候,我也气,也骂人,在没人听见的时候。然后就想想自己年轻的时候,那真是远远远远不如现在的愤青。我们这一代,小时候有几个不崇拜毛主席的?不过一夜之间,913事件,突然醒了一下。那种受了欺骗以后的痛恨,难以用语言形容。可惜那时候还没有人给我们启蒙,讲讲如今成为常识的道理。老一辈给我们透露一点道理,得费多大的心思小心翼翼。现在,“我们老了,无所谓了”,有启蒙的机会,决不放弃,也算是fight back当年那些王八蛋对我们的愚昧教育。 - posted on 07/01/2009
我同意你对中国问题专家的微词,很多中国问题专家的局限一是资料来源的单一(官方居多,因为中国并没有真正的民间资料库和真正的民间学术交流),二是过于wishful thinking --不论是对中国的悲观派还是乐观派。数年前章家敦的《中国崩溃》一书,曾经洛阳纸贵,但所说中国银行系统肇始的崩溃并没有发生。而六四以后预见东欧的转型会发生在中国也同样没有一厢情愿地出现。
为何研究者会出现如此误差,我认为研究者的精英主义( elitism),要么眼睛盯在中南海,要么盯着异议人士(没有否定这些人作用的意思)。而没有看到在草根阶层的深刻变化:城市居民跟”单位“
隶属关系的减弱,农民可以对土地的离弃,私有财产的积累等因素导致政治对人身控制力的减弱以及个人对权威恐惧的减小,这些无疑是对民主和基本权利要求的原动力,也是中国最深刻的变化,同时也是左右中国未来变化的重要因素,而这些往往被悲观者和乐观者忽略了。
BeeKP wrote:
废名,
比较政治学上有一个数据库关于各国的PUBLIC OPINION---WORLD VALUE SURVEY. 同时各大洲及一些国家都有PUBLIC OPINION的数据,比如Eurobarometer之类。WORLD VALUE SURVEY的中国部分大概是可以支持你的论断的。这也是中国问题专家都比较乐观的原因。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
首先是秃斜不是透彻。“遗民”倒没有伤害我。我没有这个包袱。但是我觉得用在别人身上不公。所以用“贱民”反赠,一报还一报?
Happy disenchanting!
BeeKP wrote:
要提在前面说的话,透彻,如果“遗民”这个词伤害了你,我可以道歉。但请不要延伸我的话到“贱民”好吗?你可以一时激愤说中国人是贱民(我理解),但我不认的,这是我的底线。
- posted on 07/01/2009
在白桦园看到过一篇文章,大意是政治是从每一个人脚下始,当没一个公民都开始着眼于自己的现实利益的时候,开始在Local介入的时候(地方政治),民主就有了雏形了。(大意)
而这种地方性,恰恰是做研究的,难于入手的角度,尤其是在中国。
废名 wrote:
我同意你对中国问题专家的微词,很多中国问题专家的局限一是资料来源的单一(官方居多,因为中国并没有真正的民间资料库和真正的民间学术交流),二是过于wishful thinking --不论是对中国的悲观派还是乐观派。数年前章家敦的《中国崩溃》一书,曾经洛阳纸贵,但所说中国银行系统肇始的崩溃并没有发生。而六四以后预见东欧的转型会发生在中国也同样没有一厢情愿地出现。
为何研究者会出现如此误差,我认为研究者的精英主义( elitism),要么眼睛盯在中南海,要么盯着异议人士(没有否定这些人作用的意思)。而没有看到在草根阶层的深刻变化:城市居民跟”单位“
隶属关系的减弱,农民可以对土地的离弃,私有财产的积累等因素导致政治对人身控制力的减弱以及个人对权威恐惧的减小,这些无疑是对民主和基本权利要求的原动力,也是中国最深刻的变化,同时也是左右中国未来变化的重要因素,而这些往往被悲观者和乐观者忽略了。
BeeKP wrote:
废名,
比较政治学上有一个数据库关于各国的PUBLIC OPINION---WORLD VALUE SURVEY. 同时各大洲及一些国家都有PUBLIC OPINION的数据,比如Eurobarometer之类。WORLD VALUE SURVEY的中国部分大概是可以支持你的论断的。这也是中国问题专家都比较乐观的原因。 - posted on 07/01/2009
我对乐观派没有微词。笑。我只是有点怀疑那么乐观的结论罢了。我本性比较悲观一点,吃东西先把最好吃的吃掉---好像世界末日就在下一秒。和我那些把好吃的放在最后慢慢吃的朋友确是天壤之别。我对你的观察没有异议。但是补充一下我悲观的原因:
中国民主化迟迟未能起步,是因为CCP作为一个政党,它的调整适应能力超出了观察者的预想。换句话说,中国民主化的迟滞,不是CCP太无能了,而是它太能干了。中国民间的民主呼声和这个“能干”而“强大”的政党比起来,有增长,但远远不够。
我是推荐各位都学学CCP的学习精神的:(改革开放先不论)东欧之后马上学习前苏联垮台的经验;第一次海湾战争之后立即学习电子战信息战;有了互联网这个工具马上学习运用先进的传播工具为我党所用。被批评人权时海外大使馆人员也懂得要投书有影响的政经刊物去辩解一二三. 同时不忘复古,总理动辄用古诗表达个人感受,主席要向古代先哲学习天地之道。
我有时候经常有叹为观止的感觉呢。
废名 wrote:
我同意你对中国问题专家的微词,很多中国问题专家的局限一是资料来源的单一(官方居多,因为中国并没有真正的民间资料库和真正的民间学术交流),二是过于wishful thinking --不论是对中国的悲观派还是乐观派。数年前章家敦的《中国崩溃》一书,曾经洛阳纸贵,但所说中国银行系统肇始的崩溃并没有发生。而六四以后预见东欧的转型会发生在中国也同样没有一厢情愿地出现。
为何研究者会出现如此误差,我认为研究者的精英主义( elitism),要么眼睛盯在中南海,要么盯着异议人士(没有否定这些人作用的意思)。而没有看到在草根阶层的深刻变化:城市居民跟”单位“
隶属关系的减弱,农民可以对土地的离弃,私有财产的积累等因素导致政治对人身控制力的减弱以及个人对权威恐惧的减小,这些无疑是对民主和基本权利要求原动力,也是中国最深刻的变化,同时也左右中国未来变化的重要因素,而这些往往被悲观者和乐观者忽略了。
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
那么我向这里看到“遗民”这个词的所有觉得受到伤害的人道歉。我会在我那个原帖里删掉这个词。
touche wrote:
首先是秃斜不是透彻。“遗民”倒没有伤害我。我没有这个包袱。但是我觉得用在别人身上不公。所以用“贱民”反赠,一报还一报?
Happy disenchanting!
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
Exactly! CCP has been the most efficient totalitarian organization (machine) the world has ever known!
BeeKP wrote:
中国民主化迟迟未能起步,是因为CCP作为一个政党,它的调整适应能力超出了观察者的预想。换句话说,中国民主化的迟滞,不是CCP太无能了,而是它太能干了。中国民间的民主呼声和这个“能干”而“强大”的政党比起来,有增长,但远远不够。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
好了,希望我都说清楚了。阿雪,要经常说话哦。闲时我会来跟你玩的:)。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
谢谢养蜂人。什么时候有空了,能不能谈谈民主转型前后的民族问题,区域自治问题?不用谈台湾问题,那个大家知道得比较多。能不能谈谈西藏问题,新疆问题?根据你的专业研究和观察,你觉得有些什么是可以给“启”一哈的?
先谢过啦。不急。有空时候聊聊就行。在这里,或者在你的博客里谈都行。 - posted on 07/01/2009
与时俱进嘛:)这能干也是被国际国内形势逼出来的:)曾经看到一个东德大使,在酒会上风度翩翩,统一后数个月后在一个卖鞋的展销会上看到他,成了推销员,上去攀谈,他尴尬对我一笑-如果够狠,谁希望丢掉大使工作去卖鞋呢?不去卖鞋,是六四后党性教育的主旨。
不过我觉得虽然学而优则仕,大多数现任中国官员不够知识分子,不论身上被扔臭鸡蛋,或者面对
失去家园的老妪的哭泣,鲜有动良知引咎辞职的。而中国二三十年代有一批知识分子约法三章: 不喝酒,不纳妾,不当官。波兰一个教授帮助团结工会那批工人成功,当上了外交部长,在会议上人称他为部长先生,他不悦,说,称我为教授,那是更尊敬的称呼。
个人对权力的贪恋构成集体的共识,比所有政治口号更能让一个后集权时代维持稳定或者保持沉默。
BeeKP wrote:
我对乐观派没有微词。笑。我只是有点怀疑那么乐观的结论罢了。我本性比较悲观一点,吃东西先把最好吃的吃掉---好像世界末日就在下一秒。和我那些把好吃的放在最后慢慢吃的朋友确是天壤之别。我对你的观察没有异议。但是补充一下我悲观的原因:
中国民主化迟迟未能起步,是因为CCP作为一个政党,它的调整适应能力超出了观察者的预想。换句话说,中国民主化的迟滞,不是CCP太无能了,而是它太能干了。中国民间的民主呼声和这个“能干”而“强大”的政党比起来,有增长,但远远不够。
我是推荐各位都学学CCP的学习精神的:(改革开放先不论)东欧之后马上学习前苏联垮台的经验;第一次海湾战争之后立即学习电子战信息战;有了互联网这个工具马上学习运用先进的传播工具为我党所用。被批评人权时海外大使馆人员也懂得要投书有影响的政经刊物去辩解一二三. 同时不忘复古,总理动辄用古诗表达个人感受,主席要向古代先哲学习天地之道。
我有时候经常有叹为观止的感觉呢。
废名 wrote:
我同意你对中国问题专家的微词,很多中国问题专家的局限一是资料来源的单一(官方居多,因为中国并没有真正的民间资料库和真正的民间学术交流),二是过于wishful thinking --不论是对中国的悲观派还是乐观派。数年前章家敦的《中国崩溃》一书,曾经洛阳纸贵,但所说中国银行系统肇始的崩溃并没有发生。而六四以后预见东欧的转型会发生在中国也同样没有一厢情愿地出现。
为何研究者会出现如此误差,我认为研究者的精英主义( elitism),要么眼睛盯在中南海,要么盯着异议人士(没有否定这些人作用的意思)。而没有看到在草根阶层的深刻变化:城市居民跟”单位“
隶属关系的减弱,农民可以对土地的离弃,私有财产的积累等因素导致政治对人身控制力的减弱以及个人对权威恐惧的减小,这些无疑是对民主和基本权利要求原动力,也是中国最深刻的变化,同时也左右中国未来变化的重要因素,而这些往往被悲观者和乐观者忽略了。
- posted on 07/01/2009
丁林老师
你有足够的人生阅历和智慧,有必要被我来“启”吗?:)该被“启”的是我这个后辈吧。
我没有博客---平时没有太多时间。我真的不了解西藏新疆问题,而且我是汉族,我觉得该多听听藏人维人自己怎么说吧(独立派,亲中派,温和派)。民族问题我了解的都是和内战有关。有空可以来写。谢谢理解。
DingLin2 wrote:
谢谢养蜂人。什么时候有空了,能不能谈谈民主转型前后的民族问题,区域自治问题?不用谈台湾问题,那个大家知道得比较多。能不能谈谈西藏问题,新疆问题?根据你的专业研究和观察,你觉得有些什么是可以给“启”一哈的?
先谢过啦。不急。有空时候聊聊就行。在这里,或者在你的博客里谈都行。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
团结工会背后最大的支持者应该是教会吧?
废名 wrote:
失去家园的老妪的哭泣,鲜有动良知引咎辞职的。而中国二三十年代有一批知识分子约法三章: 不喝酒,不纳妾,不当官。波兰一个教授帮助团结工会那批工人成功,当上了外交部长,在会议上人称他为部长先生,他不悦,说,称我为教授,那是更尊敬的称呼。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
是的,教会给予道义上的支持,教皇在关键时刻 起到重要作用。
但操作层面的支持,主要来自一批大知识分子,包括那名国际法教授。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
Karol Józef Wojtyła (后来的JOHN PAUL II)当时就住在波兰。Lech Wałęsa就是他的崇拜者。
以前看过一部记录片, 名字好像是“A CITY WITHOUT CHURCH”什么的(具体记不清了), 写的就是Karol Józef Wojtyła 等人带领波兰的教徒和共产党斗争,长年风雨无阻地在没有教堂的城市露天崇拜的事情。(FAR MORE THAN SIMPLE 道义上的支持)
如果没有Karol Józef Wojtyła 等的常年不屈服, 如果没有波兰民众的广泛信仰基础,波兰共产党的倒台,我认为是不可能的。 - posted on 07/01/2009
BeeKP wrote:
我如果不回这个贴是不是太不尊重大伙了?
要提在前面说的话,透彻,如果“遗民”这个词伤害了你,我可以道歉。但请不要延伸我的话到“贱民”好吗?你可以一时激愤说中国人是贱民(我理解),但我不认的,这是我的底线。
这边政治学一个粗浅的学科分类, 基本上五大块:
American Politics: Judicial; Congress; Election; Bureaucracy; Public Policy; Public Behavior; etc.
International Relations (IR): War Study (interstate conflict; intrastate conflict; foreign policy); International Political Economy (IPE); International Organizations (IOs)-----Global Governance; etc.
Comparative Politics
Methodology
Political Theory
然后有交叉学科,比如Public Policy and Administration; Foreign Policy; Area Study; Political Philosophy; Political Sociology; etc.
恕我不管上下文横插一杠,因为瞥见感兴趣的 War Study (interstate conflict; intrastate conflict; foreign policy)。首先这War Study 名字就觉得有趣,不知道还以为是关于战争战略战术的研究呢,美国学界就是简明扼要。:) 养蜂的同学有更多的政治学方面的书或研究方法介绍介绍吗? 得,又来一个举手的了。:)
回到正题,好些年前美国某大学花大量财力人力建立了一个数据库,把世界各地区本世纪以来由民族矛盾引起的重大冲突,卷入人数,国家,死亡人数(记得好像是以一万以上的才列入),持续时间,冲突范围,甚至因此导致的经济损失,等等一一作为指数,然后再根据此设立参数或指标,其最终目的是想建立一个预警的机制,这样的话,如果某地的民族之间的关系一旦紧张,出现矛盾苗头,到达综合指标中某几项关键指数的话,地区行或国际性干预机制就会或就应该启动。可就对这项研究的观察而言,觉得简直是个 wish list, 因为民族关系和所有的群体关系一样,利益(长远的或眼下的), 包括非人类学家热衷的ethnic identity, 都是一条流动的河,是变化的,想找捷径,从数字上来预防可能的民族冲突有些缘木求鱼。比如,光从指数上看某民族在议会的席位变化而忽略议会本身的合法性代表性不能说明什么,再比如眼下刚惨烈结束的斯里兰卡冲突,泰米尔人想分裂,而追究其根源,从一开始独立就没有承认泰米尔语也算官方语言,更不要说宗教,历史与Sinhalese 差异。差异本身不是问题,问题在如何对待差异。
在此撇开对人类社会的多样性以及多样性之间的互动的量化是否可行的讨论,尽管我对此持很大很大的疑问,回头想想,之所以对此尝试也是基于国际社会对曾经发生的卢旺达屠杀,南斯拉夫战争等无能为力或不愿干涉的结果而良心不安的某种表示。
- posted on 07/01/2009
好开心看到养蜂人的精彩回应,只要你肯来跟我们玩,再多吵几架也值得咯!
丁林先生对我的批评make sense,刚才自我censor了一下,把自己的轻狂言论和吵架帖子都删除了。我是第一次看到王军涛及其言论,之前完全不了解。前面看到名头经历好厉害哦,后面觉得他的言论有很多我不能认同之处,谢谢你的宽容和为我提供更多的context,让我意识到应该更加历史、哲学和全面的看待王军涛,而不是那么简单化和草率的理解。那个宣传的研究,我只是觉得到新西兰去研究中国共产党的宣传有点儿不太靠谱,当然我应该知道他在国外的处境并没有很多选择。正像赏石所提示,王军涛的奋斗和精神在中国人里头是可贵的。
后面大家的讨论也十分精彩,再次受教了,谢谢各位。特别是废名几乎把我略有感触但认识并不到位的地方都阐发尽了。
批评不是目的,沟通才是目的,中国的民主化不知需要多少代人前赴后继的努力才可能成功,我希望我们自身不要相互隔绝起来,否则CCP的信息封锁也太成功了吧。
爱听养蜂人的话,这次又有一句话引起我的好奇:“我学政治学的过程基本上是一个对宏大概念的除魅过程,始自国家,终至个人,此其三”,我似懂非懂,你有空的时候可否讲详细一些? - posted on 07/01/2009
我不是文科生, 历史知识比不上各位。如果说错了请高人指正。
关于JOHN PAUL II在波兰共产主义倒台的作用,我的老美同事们很多都知道。我以前也看过HISTORY CHANNL中有关节目。这应该不是什么新鲜事吧?
下面引用一段报纸上的文章,我同意这观点。
Scholars and historians will debate for years to come the precise causes and historical forces that produced the sudden collapse of communism at the end of the 1980s. One matter not in dispute, however, will be the earth-shattering role played in the process by Pope John Paul II, the Polish pope.
From the moment of Cardinal Karol Wojtyla's election to the papacy in October 1978, he began to shake the very foundations of communism. His first pilgrimage to Poland in 1979 helped undermine government censorship as the Polish people heard the pope talk about human dignity and pray, "Spirit, come and renew the face of the Earth." It was no accident that the Polish church became a primary force behind the resistance against communism, uniting both Catholics and non-Catholic Poles in solidarity against communism. 。。。
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20050405/news_lz1e5kemp.html
废名 wrote:
是的,教会给予道义上的支持,教皇在关键时刻 起到重要作用。
但操作层面的支持,主要来自一批大知识分子,包括那名国际法教授。 - posted on 07/01/2009
总觉得, 是不是把中国知识分子在历史上的地位提的太高了?
我自己的感觉是, 在中国清代国门被西方炮舰打开以前, 中国的知识分子从主体上来说, 只是当权者的附庸。即使是秀才造反成功者,也是独裁体制的拥护者。我一点不觉得从中国知识分子本身有什么太多民主民权的理念。其中一些关心民生者, 也不过是提倡以“和谐社会”来维持专政统治而已。
后来, 受西方影响,有一些知识分子才有民主民权的意识。可是这些民主民权理念在西方并非知识分子独有的, MAYFLOWER上的水手老粗们就有。 有些人中国人认为民主意识是中国先进知识分子的发明, 这其实是误解。
民主的理念来源于“人生而平等”,不论您这知识分子,还是我这老粗。 难道咖啡里的各位知识分子连这简单的道理都不明白? - posted on 07/01/2009
我想你说的是COW, Correlates of War. UM (University of Michigan Ann Arbor) 四十多年前在DAVID SINGER指导下开始搞的。前些年SINGER退休后,这个项目现在移到PENN STATE管理。后来挪威的The International Peace Research Institute, Oslo (PRIO) 和瑞典Uppsala Conflict Data Program (UCDP)也开始搞,他们最有影响的是The Center for the Study of Civil War (CSCW)的数据库。
死亡人数的THRESHOLD不是1万:25以上为CONFLICT, 1千以上为WAR, 而且这个死亡人数指battle-related deaths。各位不要质问我为什么threshold不是999,不是1001,用25和1000有什么道理?答案是没什么特别道理,这个分界线是arbitrary的,是建立数据库的人根据数据库的性质定的。
数据库非常庞大,并非只是死亡人数,时间,战争爆发时间那样简单。学者建立这样的数据库,是要研究几个宏观上很重要的问题:1)军事冲突和战争发生的原因;2)军事冲突升级成战争的原因;3)军事冲突和战争持续的原因;4)军事冲突和战争结束的原因。当然具体的研究问题就很多很多了。
战争策略的研究也有数据库,虽然这部分的研究很大一部分是由军方做的。学者也可以根据需要做小规模的数据库,比如我手头有一本The Harper Encyclopedia of Military History,不知道现在到第几版了,将近1500多页,包括了公元前3500年到现在大部分有史可循的战役(battle),有些学者用这个CODE策略。
军方和学者对战争研究的态度是两样的。军人的天职是打胜仗,而非其余。我上战争那门课的时候,班上有个前海军陆战队队员。第一堂课上,老师说必须先说明军方和我们的态度是不一样的,然后叫那个陆战队员说你说说军方的态度吧。陆战队员特别高兴的回答:SHUT UP. 老师点头。
WAR STUDY对外一般叫PEACE STUDY。和平的定义有两个,一个是康德这个理想主义者提出来的PERPETUAL PEACE,是积极意义上的和平。另一个是用ABSENCE OF WAR来定义,是消极意义上的和平。人类从来没有达到过POSITIVE PEACE,所以和平研究其实就是战争研究。
60年代以来,随着NGO和UN在冲突特别是POST-CONFLICT CONSTRUCTION中的作用日渐加强,IOs 那块开始做PEACEKEEPING , PEACEBUILDING,GENOCIDE, HUMANITARIAN INTERVENTION的研究。随着女性主义的几波潮来潮往,国际关系女性主义学派开始研究性别和战争。
你提到卢旺达大屠杀,我要提一下,美国关于卢旺达大屠杀最有影响力的学者之一,Alison Des Forges, 今年2月死于Buffalo的那场空难。
“差异本身不是问题,问题在如何对待差异。”你说的对。比较政治学有把斯里兰卡和马来西亚对比研究的。马来西亚的族群关系背景(马来人VS 华人)比斯里兰卡更不乐观,但马来西亚有族群关系很紧张的情况,却没有演进成内战(马共的事另表),原因之一是两个国家选举制度的差异。斯里兰卡后来改过一次制度,但不理想。
就说这么多吧。说的不系统也不全面,希望体谅。
鹿希 wrote:
回到正题,好些年前美国某大学花大量财力人力建立了一个数据库,把世界各地区本世纪以来由民族矛盾引起的重大冲突,卷入人数,国家,死亡人数(记得好像是以一万以上的才列入),持续时间,冲突范围,甚至因此导致的经济损失,等等一一作为指数,然后再根据此设立参数或指标,其最终目的是想建立一个预警的机制,这样的话,如果某地的民族之间的关系一旦紧张,出现矛盾苗头,到达综合指标中某几项关键指数的话,地区行或国际性干预机制就会或就应该启动。删投哉庀钛芯康墓鄄於裕醯眉蛑笔歉?wish list, 因为民族关系和所有的群体关系一样,利益(长远的或眼下的), 包括非人类学家热衷的ethnic identity, 都是一条流动的河,是变化的,想找捷径,从数字上来预防可能的民族冲突有些缘木求鱼。比如,光从指数上看某民族在议会的席位变化而忽略议会本身的合法性代表性不能说明什么,再比如眼下刚惨烈结束的斯里兰卡冲突,泰米尔人想分裂,而追究其根源,从一开始独立就没有承认泰米尔语也算官方语言,更不要说宗教,历史与Sinhalese 差异。差异本身不是问题,问题在如何对待差异。
在此撇开对人类社会的多样性以及多样性之间的互动的量化是否可行的讨论,尽管我对此持很大很大的疑问,回头想想,之所以对此尝试也是基于国际社会对曾经发生的卢旺达屠杀,南斯拉夫战争等无能为力或不愿干涉的结果而良心不安的某种表示。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/01/2009
阿雪妹妹,我希望我可以是三毛,唱几分钟“细说从头”就一切都清清白白了:)。细说从头,哪有那样轻易呢。
你们慢慢玩。我老这样闭关的时候跑出来,会练岔气走火入魔的:)。
blx wrote: - posted on 07/02/2009
波兰团结工会成功因素很多,其中教会是西方支持得以传递的渠道(很多给工会的捐款是通过天主教会)。但总体来说,虽然一直唯苏联马首是瞻,波兰内部的社会控制照中苏弱很多,集体农庄1956年就解散了,虽然特务监视,但教会一直活动。最重要的是,在镇压之后多年,团结工会同政府谈判中,文化精英起到很重要的作用。 从外部讲,苏联的公开性和新思维无疑让波兰走出恐惧的阴影,还有瓦文萨的个人魅力胆量以及国际知名度(如同曼德拉),这些因素都很重要。
因为这线讨论中国政治,就不细说。如果有兴趣,以后可以另开线讨论。
夹缝 wrote:
我不是文科生, 历史知识比不上各位。如果说错了请高人指正。
关于JOHN PAUL II在波兰共产主义倒台的作用,我的老美同事们很多都知道。我以前也看过HISTORY CHANNL中有关节目。这应该不是什么新鲜事吧?
下面引用一段报纸上的文章,我同意这观点。
Scholars and historians will debate for years to come the precise causes and historical forces that produced the sudden collapse of communism at the end of the 1980s. One matter not in dispute, however, will be the earth-shattering role played in the process by Pope John Paul II, the Polish pope.
From the moment of Cardinal Karol Wojtyla's election to the papacy in October 1978, he began to shake the very foundations of communism. His first pilgrimage to Poland in 1979 helped undermine government censorship as the Polish people heard the pope talk about human dignity and pray, "Spirit, come and renew the face of the Earth." It was no accident that the Polish church became a primary force behind the resistance against communism, uniting both Catholics and non-Catholic Poles in solidarity against communism. 。。。
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20050405/news_lz1e5kemp.html废名 wrote:
是的,教会给予道义上的支持,教皇在关键时刻 起到重要作用。
但操作层面的支持,主要来自一批大知识分子,包括那名国际法教授。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
夹缝 wrote:
后来, 受西方影响,有一些知识分子才有民主民权的意识。可是这些民主民权理念在西方并非知识分子独有的, MAYFLOWER上的水手老粗们就有。 >
恰巧这几天刚看了两本5月花的书,船上好像可不都是老粗,有人在宫廷呆过的?
看见丁先生的帖子,进来瞧瞧,问个安。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
哈,青冈,问好。怎么不来咖啡了?
也问丁先生好。
qinggang wrote: - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
也向丁先生问好!
文章哪里还能读~我上网时间不多,前两天看到,没空,想着过两天再来读的,结果就错过了。。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
BeeKP wrote:
中国民主化迟迟未能起步,是因为CCP作为一个政党,它的调整适应能力超出了观察者的预想。换句话说,中国民主化的迟滞,不是CCP太无能了,而是它太能干了。中国民间的民主呼声和这个“能干”而“强大”的政党比起来,有增长,但远远不够。
客观。同感。外行总是希望能从专业人士那里得到些线索的提示。养蜂人有无用来交流的E-Mail?
谢谢。太好了,那个“姓林的”终于没走,还有青冈这小子也冒泡了。吼吼。 - posted on 07/02/2009
纯属个人视角 wrote:
BeeKP wrote:客观。同感。外行总是希望能从专业人士那里得到些线索的提示。养蜂人有无用来交流的E-Mail?
中国民主化迟迟未能起步,是因为CCP作为一个政党,它的调整适应能力超出了观察者的预想。换句话说,中国民主化的迟滞,不是CCP太无能了,而是它太能干了。中国民间的民主呼声和这个“能干”而“强大”的政党比起来,有增长,但远远不够。
谢谢。太好了,那个“姓林的”终于没走,还有青冈这小子也冒泡了。吼吼。
今天是共党的生日。:)
共党和执政的那批人早已非昔日可比,既不是反右时候的那个党,也不是文革时候的那个党,更不是二十年前春天的那个党。我觉得许多人一直在对着过去的风车大战个不停。
赶紧撤,谈政治有毒。也问老角好。
- posted on 07/02/2009
BeeKP wrote:
我想你说的是COW, Correlates of War. UM (University of Michigan Ann Arbor) 四十多年前在DAVID SINGER指导下开始搞的。前些年SINGER退休后,这个项目现在移到PENN STATE管理。后来挪威的The International Peace Research Institute, Oslo (PRIO) 和瑞典Uppsala Conflict Data Program (UCDP)也开始搞,他们最有影响的是The Center for the Study of Civil War (CSCW)的数据库。
不是这个,比这个近,好像是 University of Minnesota, 但不肯定,没深入学习过,忘了学校,只记得此项目的重点是群族间的冲突,有的还没升级到战争。挪威的听说过,没读过。
死亡人数的THRESHOLD不是1万:25以上为CONFLICT, 1千以上为WAR, 而且这个死亡人数指battle-related deaths。各位不要质问我为什么threshold不是999,不是1001,用25和1000有什么道理?答案是没什么特别道理,这个分界线是arbitrary的,是建立数据库的人根据数据库的性质定的。
数据库非常庞大,并非只是死亡人数,时间,战争爆发时间那样简单。学者建立这样的数据库,是要研究几个宏观上很重要的问题:1)军事冲突和战争发生的原因;2)军事冲突升级成战争的原因;3)军事冲突和战争持续的原因;4)军事冲突和战争结束的原因。当然具体的研究问题就很多很多了。
战争策略的研究也有数据库,虽然这部分的研究很大一部分是由军方做的。学者也可以根据需要做小规模的数据库,比如我手头有一本The Harper Encyclopedia of Military History,不知道现在到第几版了,将近1500多页,包括了公元前3500年到现在大部分有史可循的战役(battle),有些学者用这个CODE策略。
军方和学者对战争研究的态度是两样的。军人的天职是打胜仗,而非其余。我上战争那门课的时候,班上有个前海军陆战队队员。第一堂课上,老师说必须先说明军方和我们的态度是不一样的,然后叫那个陆战队员说你说说军方的态度吧。陆战队员特别高兴的回答:SHUT UP. 老师点头。
WAR STUDY对外一般叫PEACE STUDY。和平的定义有两个,一个是康德这个理想主义者提出来的PERPETUAL PEACE,是积极意义上的和平。另一个是用ABSENCE OF WAR来定义,是消极意义上的和平。人类从来没有达到过POSITIVE PEACE,所以和平研究其实就是战争研究。
我说呢,知道 Peace Study, 还不知道 War Study 说的就是一回事。 我比较悲观,大多数时候各群族相处,能有消极的和平就不错了,但消极的和平表面之下常常酝酿着冲突爆发的暗流,而这个是需要比 whatever study 更积极的努力才能预防的。
60年代以来,随着NGO和UN在冲突特别是POST-CONFLICT CONSTRUCTION中的作用日渐加强,IOs 那块开始做PEACEKEEPING , PEACEBUILDING,GENOCIDE, HUMANITARIAN INTERVENTION的研究。随着女性主义的几波潮来潮往,国际关系女性主义学派开始研究性别和战争。
我对此的疑问更大,尤其是所谓的国际关系女性主义学派开始研究性别和战争,但三言两句说不清,先到此为止吧。
你提到卢旺达大屠杀,我要提一下,美国关于卢旺达大屠杀最有影响力的学者之一,Alison Des Forges, 今年2月死于Buffalo的那场空难。
“差异本身不是问题,问题在如何对待差异。”你说的对。比较政治学有把斯里兰卡和马来西亚对比研究的。马来西亚的族群关系背景(马来人VS 华人)比斯里兰卡更不乐观,但马来西亚有族群关系很紧张的情况,却没有演进成内战(马共的事另表),原因之一是两个国家选举制度的差异。斯里兰卡后来改过一次制度,但不理想。
马来的族群关系比斯里兰卡复杂系,除华人与马来人之间的尖锐矛盾外,还有印度人和原住民,后者有时起到某些缓冲作用,而斯里兰卡的情况则主要是泰米尔与Singalese 之间的直接矛盾。
就说这么多吧。说的不系统也不全面,希望体谅。
没关系,不就是玩呗,不考试,没文凭。
- posted on 07/02/2009
废名 wrote:好啊废名,赶紧开线吧。对东欧那嘎很感兴趣,89年后发生的事情我知道的很少。我尤其对媒体和民主化感兴趣。06年去过一趟乌克兰,考察民主化转型中的媒体状况,很糟糕很糟糕,state media没了国家来源,破败不堪,想转成public service难度超大,立法、资金、管制、人力资源都成问题,于是大部分都往private方面转,结果许多广播台24小时只播流行歌曲,没有新闻制作。去第二大城市Kharkiv参观了几家媒体,简陋程度比国内一个县级电视台都不如,用的设备还都是老苏联留下的。
波兰团结工会成功因素很多,其中教会是西方支持得以传递的渠道(很多给工会的捐款是通过天主教会)。但总体来说,虽然一直唯苏联马首是瞻,波兰内部的社会控制照中苏弱很多,集体农庄1956年就解散了,虽然特务监视,但教会一直活动。最重要的是,在镇压之后多年,团结工会同政府谈判中,文化精英起到很重要的作用。 从外部讲,苏联的公开性和新思维无疑让波兰走出恐惧的阴影,还有瓦文萨的个人魅力胆量以及国际知名度(如同曼德拉),这些因素都很重要。
因为这线讨论中国政治,就不细说。如果有兴趣,以后可以另开线讨论。
养蜂人说的没错,民主化的过程是曲折反复的,乌克兰人的生活在89年后并没有改善,社会秩序一度也很混乱,有的乌克兰朋友会羡慕中国的经济发展,有的抱怨说还不如从前。看来这都是很正常的。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
巴黎雪还是好样的。我也删改了一贴。
我不主张删贴。网上讨论,删了别人就不清楚是怎么回事了。所以还是贴之前多想想,贴后就立此存照。人的想法当然能改变。
人们好引凯恩斯的一句回话。有人责问凯恩斯为什么他的想法变了,凯恩斯说,“当我看见新的事实,我就修正我的想法。先生您呢?” - posted on 07/02/2009
谢谢养蜂人和鹿希。有关这类数据库的事情,我以前闻所未闻,真是长了见识了。我混饭的职业是数据库管理的分析和程序。想象着那些大学的战争数据库某天夜里预先安排好的程序一走,说世界上某地发生战争的一切指标都到了,防空警报随之响彻云霄。那可真是太好了。是不是可以写一个电影剧本?
我有点矛盾,觉得把养蜂人拖住,破坏闭关,实在过意不去。但是专业学者介绍知识的帖子,是我们这样非专业人士获取知识的最价廉物美的方式,要不是你们的介绍,我们哪会知道世界上还有这样crazy的数据库。于是又希望你们在此多来几个帖子。还是随你们方便吧。
谢谢问候的朋友。我前一阵有点自闭症(不是闭关)的意思。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
能不能劳烦丁老师将首帖再贴回来?光看标题一开始原来还以为是谈蜜蜂消失的事,读了跟帖有如入五里云雾......里面许多闪亮若隐若现......难道这帖是给大伙温习孔老人家的逝者如斯夫?
DingLin2 wrote: - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
rzp wrote:
能不能劳烦丁老师将首帖再贴回来?光看标题一开始原来还以为是谈蜜蜂消失的事,读了跟帖有如入五里云雾......里面许多闪亮若隐若现......难道这帖是给大伙温习孔老人家的逝者如斯夫?
DingLin2 wrote:
不是我删的啊。我还以为是违反了坛规,让斑竹给删掉的呢。
我贴回来,要是不对,斑竹再删即可。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
一党独裁还在, 劳改农场还在. 我看不出有什么本质区别.这不, 晓波不才进去吗?
qinggang wrote:
今天是共党的生日。:)
共党和执政的那批人早已非昔日可比,既不是反右时候的那个党,也不是文革时候的那个党,更不是二十年前春天的那个党。我觉得许多人一直在对着过去的风车大战个不停。
赶紧撤,谈政治有毒。也问老角好。
- Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
那您就说说,这船上有几个是书生,有几个是老粗?
qinggang wrote:
夹缝 wrote:恰巧这几天刚看了两本5月花的书,船上好像可不都是老粗,有人在宫廷呆过的?
后来, 受西方影响,有一些知识分子才有民主民权的意识。可是这些民主民权理念在西方并非知识分子独有的, MAYFLOWER上的水手老粗们就有。 >
看见丁先生的帖子,进来瞧瞧,问个安。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
废名好:
这线虽然是讨论中国政治, 但是波兰的情况也许可以借鉴吧? 难道这不是楼DINGLIN2提到波兰的原因?
如果要另外开线讨论波兰也行, 正好给您们几个学文学历史学政治的来启蒙一下我这手艺人老粗.
我觉得波兰人的天主教背景, 波兰人的民意基础, 是波兰人反共产主义的最重要因素. 其它只是MATTER OF TIME, 水到渠成的事情.
还有说到单"靠个人媚力"改变国家民运, 空中楼阁的事情我觉得有点不靠谱. - posted on 07/02/2009
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。
如果没有曼德拉漫长监狱,种族隔离在南非还会持续更长时间;甘地如果不去海边取盐,英国殖民者还要待更久,甘地如果不绝食,印巴分治的屠杀和流血不会那么快结束。
更明显的是叶利钦在喝足伏特加之后在红场坦克上发表演讲,改变了苏联的历史。因为在那个特定的一刻,历史的契机放在一个人身上。如果他说:“ 我醉了,你们都散了吧”,可能结果会有很大不同。
夹缝 wrote:
废名好:
这线虽然是讨论中国政治, 但是波兰的情况也许可以借鉴吧? 难道这不是楼DINGLIN2提到波兰的原因?
如果要另外开线讨论波兰也行, 正好给您们几个学文学历史学政治的来启蒙一下我这手艺人老粗.
我觉得波兰人的天主教背景, 波兰人的民意基础, 是波兰人反共产主义的最重要因素. 其它只是MATTER OF TIME, 水到渠成的事情.
还有说到单"靠个人媚力"改变国家民运, 空中楼阁的事情我觉得有点不靠谱. - posted on 07/02/2009
我认为苏联社会转型戈尔巴乔夫功不可没。
夹缝是要千方百计的证明基督教是东欧摆脱共产党统治的最主要原因。;-)
废名 wrote:
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。
如果没有曼德拉漫长监狱,种族隔离在南非还会持续更长时间;甘地如果不去海边取盐,英国殖民者还要待更久,甘地如果不绝食,印巴分治的屠杀和流血不会那么快结束。
更明显的是叶利钦在喝足伏特加之后在红场坦克上发表演讲,改变了苏联的历史。因为在那个特定的一刻,历史的契机放在一个人身上。如果他说:“ 我醉了,你们都散了吧”,可能结果会有很大不同。
夹缝 wrote:
废名好:
这线虽然是讨论中国政治, 但是波兰的情况也许可以借鉴吧? 难道这不是楼DINGLIN2提到波兰的原因?
如果要另外开线讨论波兰也行, 正好给您们几个学文学历史学政治的来启蒙一下我这手艺人老粗.
我觉得波兰人的天主教背景, 波兰人的民意基础, 是波兰人反共产主义的最重要因素. 其它只是MATTER OF TIME, 水到渠成的事情.
还有说到单"靠个人媚力"改变国家民运, 空中楼阁的事情我觉得有点不靠谱. - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
既然您提到了, 我就不妨冒昧地接着问下去.
您是如何处理您的"个人魅力"决定论和您的"反精英主义观点"间的矛盾的?
废名 wrote:.
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。 - posted on 07/02/2009
对于一个极权国家,任何独立组织都是威胁。你看看中共聪明不?波兰不一样,天主教会和后来的团结工会是波兰共产党统治的致命伤。没有独立组织,那就得靠魅力型领袖如戈氏叶氏。
所以关键是组织。中共最怕最恨的就是独立组织,必摧毁其于婴儿阶段。
不过,据说中共现在越变越好了,不少人很舍不得爸爸们的指挥和关怀。那就多让他们享受享受吧。;)
tar wrote:
我认为苏联社会转型戈尔巴乔夫功不可没。
夹缝是要千方百计的证明基督教是东欧摆脱共产党统治的最主要原因。;-)
- posted on 07/02/2009
首先我的看法不是“个人魅力决定论”,我是说不能忽略一个领袖人物在历史性关键时刻的作用。
没有叶利钦、戈尔巴乔夫,苏联乃至整个东欧的历史未必整章改写但年表会被推迟。“公开性”和“新思维”不但影响了苏东波,而且影响了中国(六四的思想资源一部分来自于戈氏)。这不是原创的思想,当民众拿着可怜的购物券,在买手绢或者内裤长久犹豫的时候,当人们厌倦斗争和党性,日瓦戈这样的“落后分子”变得有魅力的时候,当原子弹可以互相将对方摧毁数次的时候,人们会需要领袖的魅力走出困境,所以才有这些领袖说出人们心里话并指明出路的魅力(叶利钦当市长的时候突然发难,发表长篇讲话离经叛道,揭开一个变革时代的序幕)。
其次,我不认为历史是英雄创造的,少数精英的自以为是和少数野心家天降大任的结果只能是民族的灾难。中国问题尤其是这样,是想当领袖而非为普通人谋求福祉的人太多,如同当年打土豪分田地只是手段其最高目的是为赢得权力而非农民的平等富足。
再次,从长远来看,一个社会的最终变化还是需要普通民众权利意识、自我意识和移情能力(empathy)增强。一个领袖的作用在于历史给予机会的时候,民心向背明显的时候,
能够以道德勇气人格力量和说服的能力代表并引导民意。
最后,这个问题我也没有想清楚.....:)
夹缝 wrote:
既然您提到了, 我就不妨冒昧地接着问下去.
您是如何处理您的"个人魅力"决定论和您的"反精英主义观点"间的矛盾的?
废名 wrote:.
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。 - posted on 07/02/2009
已经说的很透彻了。
废名 wrote:
首先我的看法不是“个人魅力决定论”,我是说不能忽略一个领袖人物在历史性关键时刻的作用。
没有叶利钦、戈尔巴乔夫,苏联乃至整个东欧的历史未必整章改写但年表会被推迟。“公开性”和“新思维”不但影响了苏东波,而且影响了中国(六四的思想资源一部分来自于戈氏)。这不是原创的思想,当民众拿着可怜的购物券,在买手绢或者内裤长久犹豫的时候,当人们厌倦斗争和党性,日瓦戈这样的“落后分子”变得有魅力的时候,当原子弹可以互相将对方摧毁数次的时候,人们会需要领袖的魅力走出困境,所以才有这些领袖说出人们心里话并指明出路的魅力(叶利钦当市长的时候突然发难,发表长篇讲话离经叛道,揭开一个变革时代的序幕)。
其次,我不认为历史是英雄创造的,少数精英的自以为是和少数野心家天降大任的结果只能是民族的灾难。中国问题尤其是这样,是想当领袖而非为普通人谋求福祉的人太多,如同当年打土豪分田地只是手段其最高目的是为赢得权力而非农民的平等富足。
再次,从长远来看,一个社会的最终变化还是需要普通民众权利意识、自我意识和移情能力(empathy)增强。一个领袖的作用在于历史给予机会的时候,民心向背明显的时候,
能够以道德勇气人格力量和说服的能力代表并引导民意。
最后,这个问题我也没有想清楚.....:)
夹缝 wrote:
既然您提到了, 我就不妨冒昧地接着问下去.
您是如何处理您的"个人魅力"决定论和您的"反精英主义观点"间的矛盾的?
废名 wrote:.
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。 - posted on 07/02/2009
同意赏识,废名说得很好,truth都是对立统一的(paradoxical)。朋友们,节日快乐(我还是继续做隐身人好了)。
废名 wrote:
首先我的看法不是“个人魅力决定论”,我是说不能忽略一个领袖人物在历史性关键时刻的作用。
没有叶利钦、戈尔巴乔夫,苏联乃至整个东欧的历史未必整章改写但年表会被推迟。“公开性”和“新思维”不但影响了苏东波,而且影响了中国(六四的思想资源一部分来自于戈氏)。这不是原创的思想,当民众拿着可怜的购物券,在买手绢或者内裤长久犹豫的时候,当人们厌倦斗争和党性,日瓦戈这样的“落后分子”变得有魅力的时候,当原子弹可以互相将对方摧毁数次的时候,人们会需要领袖的魅力走出困境,所以才有这些领袖说出人们心里话并指明出路的魅力(叶利钦当市长的时候突然发难,发表长篇讲话离经叛道,揭开一个变革时代的序幕)。
其次,我不认为历史是英雄创造的,少数精英的自以为是和少数野心家天降大任的结果只能是民族的灾难。中国问题尤其是这样,是想当领袖而非为普通人谋求福祉的人太多,如同当年打土豪分田地只是手段其最高目的是为赢得权力而非农民的平等富足。
再次,从长远来看,一个社会的最终变化还是需要普通民众权利意识、自我意识和移情能力(empathy)增强。一个领袖的作用在于历史给予机会的时候,民心向背明显的时候,
能够以道德勇气人格力量和说服的能力代表并引导民意。
最后,这个问题我也没有想清楚.....:)
夹缝 wrote:
既然您提到了, 我就不妨冒昧地接着问下去.
您是如何处理您的"个人魅力"决定论和您的"反精英主义观点"间的矛盾的?
废名 wrote:.
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
好什么好呀,都是两脚猫功夫,连三脚都算不上。估计养蜂人看了几只猫的字,羞愧难当不敢来了、混了几十年了,还是一听中共就跳脚,美国才是亲爷爷呀?脑子wa特了 - posted on 07/02/2009
谢谢废名解答.
既然"不认为历史是英雄创造的", "这些领袖说出人们心里话", 是不是说波兰共产党倒台的根本原因是波兰人民呢?
如此说来, 不光是要领袖(知识分子们ETC)要启蒙人民, 更重要的是领袖(知识分子们ETC)更要受人民的启蒙才来代表人民呢?
再进一步说, "不认为历史是英雄创造的", 大概就是说历史是人民创造的吧?
如果是这样, 那么中国5000+年独裁统治, 包括今天的共产党统治, 中国从没有出现过民主政体的历史, 也都是中国人民自己创造的罗?
废名 wrote:
首先我的看法不是“个人魅力决定论”,我是说不能忽略一个领袖人物在历史性关键时刻的作用。
没有叶利钦、戈尔巴乔夫,苏联乃至整个东欧的历史未必整章改写但年表会被推迟。“公开性”和“新思维”不但影响了苏东波,而且影响了中国(六四的思想资源一部分来自于戈氏)。这不是原创的思想,当民众拿着可怜的购物券,在买手绢或者内裤长久犹豫的时颍比嗣茄峋攵氛偷承裕胀吒暾庋摹奥浜蠓肿印北涞糜绪攘Φ氖焙颍痹拥梢曰ハ嘟苑酱莼偈蔚氖焙颍嗣腔嵝枰煨涞镊攘ψ叱隼Ь常圆庞姓庑┝煨渌党鋈嗣切睦锘安⒅该鞒雎返镊攘Γㄒ独盏笔谐さ氖焙蛲蝗环⒛眩⒈沓て不袄刖训溃铱桓霰涓锸贝男蚰唬?
其次,我不认为历史是英雄创造的,少数精英的自以为是和少数野心家天降大任的结果只能是民族的灾难。中国问题尤其是这样,是想当领袖而非为普通人谋求福祉的人太多,如同当年打土豪分田地只是手段其最高目的是为赢得权力而非农民的平等富足。
再次,从长远来看,一个社会的最终变化还是需要普通民众权利意识、自我意识和移情能力(empathy)增强。一个领袖的作用在于历史给予机会的时候,民心向背明显的时候,
能够以道德勇气人格力量和说服的能力代表并引导民意。
最后,这个问题我也没有想清楚.....:)
夹缝 wrote:
既然您提到了, 我就不妨冒昧地接着问下去.
您是如何处理您的"个人魅力"决定论和您的"反精英主义观点"间的矛盾的?
废名 wrote:.
个人魅力与勇气的作用在关键时刻不可忽略(也许同我的反精英主义观点矛盾:)。 - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
对这点, 我认为, 英雄只是enzyme.
废名 wrote:
最后,这个问题我也没有想清楚.....:) - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/02/2009
所以上帝才是万能的主,阿门。
夹缝 wrote:
对这点, 我认为, 英雄只是enzyme.
废名 wrote:
最后,这个问题我也没有想清楚.....:) - Re: 给养蜂人找到一个同行posted on 07/03/2009
王军涛这样的水准念念不忘使命感,有些滑稽。整个西方世界资助王军涛拿十个博士也不足为奇,那是支持中国民运。
Please paste HTML code and press Enter.
- DingLin2
- #1 blx
- #2 touche
- #3 blx
- #4 touche
- #5 blx
- #6 DingLin2
- #7 赏石
- #8 blx
- #9 DingLin2
- #10 touche
- #11 赏石
- #12 touche
- #13 废名
- #14 BeeKP
- #15 废名
- #16 DingLin2
- #17 BeeKP
- #18 DingLin2
- #19 BeeKP
- #20 废名
- #21 touche
- #22 赏石
- #23 BeeKP
- #24 BeeKP
- #25 touche
- #26 BeeKP
- #27 DingLin2
- #28 废名
- #29 BeeKP
- #30 夹缝
- #31 废名
- #32 夹缝
- #33 鹿希
- #34 blx
- #35 夹缝
- #36 夹缝
- #37 BeeKP
- #38 BeeKP
- #39 废名
- #40 qinggang
- #41 浮生
- #42 xiaoman
- #43 纯属个人视角
- #44 qinggang
- #45 鹿希
- #46 blx
- #47 touche
- #48 DingLin2
- #49 rzp
- #50 DingLin2
- #51 夹缝
- #52 夹缝
- #53 夹缝
- #54 废名
- #55 tar
- #56 夹缝
- #57 touche
- #58 废名
- #59 赏石
- #60 CNDer
- #61 cnder2
- #62 夹缝
- #63 夹缝
- #64 赏石
- #65 孙猴子
(c) 2010 Maya Chilam Foundation