西医是科学么?要我说的话是应用科学加临床经验。周末重温韦伯1918年在慕尼黑大学的著名演讲“作为职业的科学”,其中提到医学,他说是“科学影响下的实用技术”(practical techonology heavily influenced by science)。
正好周末因女儿偏头痛持续发作,于是去中医师那里去针灸和按摩。医师一面干活,一面和我聊天。她说她几乎什么病都看,我很高兴地了解到她也能用针灸治花粉过敏。她说中医理论其实很简单,不过是“通”和“平衡”两点。我也接触过一点中医理论,知道中医理论要比她说的更繁复一点。我是觉得中医理论是挺有意思的,更认为传统医术是个宝。从治病救人的目的来讲,不管黑医白医,能治病救人的就是好医。只要实践中有一贯的疗效,这种医术就值得信赖。
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。当然前科学或准科学和科学的界限不可能是分明的。中医的实践是理性的。中医理论虽然有趣,但它更像高层的元理论,它缺乏说明具体机制的能力。说“阴阳”,说“气”,说“通”和“平衡”等等,虽能直觉感悟,但不能说明具体物理生理化学过程,不能说明身体中起变化的具体机制。我想,中医的疗效会渐渐地被物理生理化学等阐明。而中医的元理论和具体科学解释如何相结合,这会是个有趣的领域。
- posted on 06/23/2009
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。
更准确点,中医是伪科学。
touche wrote:
西医是科学么?要我说的话是应用科学加临床经验。周末重温韦伯1918年在慕尼黑大学的著名演讲“作为职业的科学”,其中提到医学,他说是“科学影响下的实用技术”(practical techonology heavily influenced by science)。
正好周末因女儿偏头痛持续发作,于是去中医师那里去针灸和按摩。医师一面干活,一面和我聊天。她说她几乎什么病都看,我很高兴地了解到她也能用针灸治花粉过敏。她说中医理论其实很简单,不过是“通”和“平衡”两点。我也接触过一点中医理论,知道中医理论要比她说的更繁复一点。我是觉得中医理论是挺有意思的,更认为传统医术是个宝。从治病救人的目的来讲,不管黑医白医,能治病救人的就是好医。只要实践中有一贯的疗效,这种医术就值得信赖。
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。当然前科学或准科学和科学的界限不可能是分明的。中医理论虽然有趣,但它更像高层的元理论,它缺乏说明具体机制的能力。说“阴阳”,说“气”,说“通”和“平衡”等等,虽能直觉感悟,但不能说明具体物理生理化学过程,不能说明身体中起变化的具体机制。我想,中医的治疗效果会渐渐地被物理生理化学等阐明。而中医的元理论和具体科学解释如何相结合,这会是个有趣的领域。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
“科学影响下的实用技术”(practical techonology heavily influenced by science)。
---------------同意这提法。
俺认为, 中医不是“科学影响下的”的东西。虽然中医里有些经验性的东西,中医也试图建立一套自己的理论,但是中医缺乏科学基础。
中医缺乏客观的观测疗效和毒副作用的东西,所以使用起来比较盲目, 不是一个practical的可靠 techonology 。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
这“伪科学”提法, 俺有异议。 真正的中医更本就不在乎科学, 何来“伪”科学一说?
tar wrote:
更准确点,中医是伪科学。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
好的中医都有第六感,你们男人第六感比较弱,所以觉得没根据,到目前为之的科学还不能明确解答第六感:) 女人当医生比较好,起码直觉好点,不是性别歧视哈,男女各有所长~ - Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
歪打正着是charitable的说法。Throwing dice is more accurate. ;-)
touche wrote:
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
中医靠直觉没错。不过信中医的人有没有想过为什么没有两个老中医会对同一个人的同一疾病开出一样的方子?
玛雅 wrote:
好的中医都有第六感,你们男人第六感比较弱,所以觉得没根据,到目前为之的科学还不能明确解答第六感:) 女人当医生比较好,起码直觉好点,不是性别歧视哈,男女各有所长~ - Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
有趣。
HOW ABOUT LIKE THIS:
1。 找几个好的有第六感官的中医, 由他们来检验报考者是否有第六感官。 有第六感官者方可进入中医学院成为中医。
2。或者, 干脆关闭所有中医学院,取消中医文凭。 只发“第六感官”证书。 反正中医们靠的是“第六感官”, 上学还有什么用? - Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
玛雅,我不是性别歧视。不过要是我的家庭医生告诉我他靠第六感给我看病,估计我当时就要吓得尿裤子。;-)
玛雅 wrote:
好的中医都有第六感,你们男人第六感比较弱,所以觉得没根据,到目前为之的科学还不能明确解答第六感:) 女人当医生比较好,起码直觉好点,不是性别歧视哈,男女各有所长~ - posted on 06/23/2009
比 purely chance 要强点吧。
中医也是个学习过程。起初可能是在砒霜和人参之间的随机选择,等吃死几个人之后就学乖了,只吃人参不吃砒霜了。:-)
tar wrote:
歪打正着是charitable的说法。Throwing dice is more accurate. ;-)
touche wrote:
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- posted on 06/23/2009
砒霜和人参没有可比性。致人死命的东西多了去了,根本不需要什么实验。
人参 on the other hand,吹的天花乱坠的所谓"补性",压根经不起双盲实验。
gz wrote:
比 purely chance 要强点吧。
中医也是个学习过程。起初可能是在砒霜和人参之间的随机选择,等吃死几个人之后就学乖了,只吃人参不吃砒霜了。:-)
tar wrote:
歪打正着是charitable的说法。Throwing dice is more accurate. ;-)
touche wrote:
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- posted on 06/23/2009
打个比方而已。咱不懂中医,只知道砒霜和人参。那就换成陈皮和砂仁吧(相声里听来的),假设它们对某种疾病的效果相反。随机吃死几个又治好几个之后,有了经验,就不再是随机的了(throwing dice)。
tar wrote:
砒霜和人参没有可比性。致人死命的东西多了去了,根本不需要什么实验。
人参 on the other hand,吹的天花乱坠的所谓"补性",压根经不起双盲实验。
gz wrote:
比 purely chance 要强点吧。
中医也是个学习过程。起初可能是在砒霜和人参之间的随机选择,等吃死几个人之后就学乖了,只吃人参不吃砒霜了。:-)
tar wrote:
歪打正着是charitable的说法。Throwing dice is more accurate. ;-)
touche wrote:
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
反中医俺支持!传播医学/科学俺更支持!
可是, tar老兄, 你说的这观点是科学吗? 我怎么觉得不太像呢? 难道我看花眼了?
据我所知:
砒霜(As2O3)在西药中是可以用来治疗白血病诱导CR的----砒霜是药;
相反, 我真的不知道人参有肯定的疗效----人参不是药(西药)。
难道不是?
tar wrote:
砒霜和人参没有可比性。致人死命的东西多了去了,根本不需要什么实验。
- posted on 06/23/2009
砂仁是什么东西不知道。
凡号称能治病的中药我还没听说过能Pass双盲实验的。Placebo治好病的经验能说明什么问题?
历史上全世界各地的土著都有他们的"传统医学",包括西方人。等现代医学出台后,那些巫医都被扫进历史的垃圾堆。就咱们中医厉害,比其他民族都不同,两千年前就发现了治病绝招。可惜到上世纪初Life Expectancy只有四十来岁,不比别人高,为啥?
gz wrote:
打个比方而已。咱不懂中医,只知道砒霜和人参。那就换成陈皮和砂仁吧(相声里听来的),假设它们对某种疾病的效果相反。随机吃死几个又治好几个之后,有了经验,就不再是随机的了(throwing dice)。
tar wrote:
砒霜和人参没有可比性。致人死命的东西多了去了,根本不需要什么实验。
人参 on the other hand,吹的天花乱坠的所谓"补性",压根经不起双盲实验。
gz wrote:
比 purely chance 要强点吧。
中医也是个学习过程。起初可能是在砒霜和人参之间的随机选择,等吃死几个人之后就学乖了,只吃人参不吃砒霜了。:-)
tar wrote:
歪打正着是charitable的说法。Throwing dice is more accurate. ;-)
touche wrote:
你的意思是说中医是歪打正着?;) 你这点和我的山东老弟很像。
tar wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。更准确点,中医是伪科学。
- posted on 06/23/2009
Ok, if you say so, you are the doctor.
夹缝 wrote:
反中医俺支持!传播医学/科学俺更支持!
可是, tar老兄, 你说的这观点是科学吗? 我怎么觉得不太像呢? 难道我看花眼了?
据我所知:
砒霜(As2O3)在西药中是可以用来治疗白血病诱导CR的----砒霜是药;
相反, 我真的不知道人参有肯定的疗效----人参不是药(西药)。
难道不是?
tar wrote:
砒霜和人参没有可比性。致人死命的东西多了去了,根本不需要什么实验。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/23/2009
当年神经网络热的时候有人用它做了个医学诊断系统。把一大堆症状作为输入,一大堆疾病作为输出,然后通过大量反复“训练”使得神经网络自动建立输入和应有输出的对应关系。当然这个系统没有任何医学知识,但它可能把症状和疾病联系起来。中医大概是类似这样一个纯粹的经验系统。阴阳五行当然是胡说八道,经验却可能是有些地。 - posted on 06/23/2009
说中医理论完全站不住脚, 俺觉得可能也太绝对了, 中医说“肾主骨”, 也其实和医学上说的甲状旁腺素对Ca++的影响意思差不多。
说中药完全无用, 好像也太绝对, 比如青嵩素就原本是中药。
-----------------
我感觉,因为中医理论不合逻辑, 太多LOSS ASSOCIATION,也没有一个科学的理论验证系统, 所以中医理论虽然有一些来之客观观察的“经验性”理论, 但还是难免出现很多缪误;同时, 因为中医理论的科学性不强, 中医也难以发展。
当然, 科学的东西不一定都是“真理”的正确的东西, 但是不科学的东西因为无法COPY,也就无法被人类(从医者)有效操作(除非瞎蒙), 从而不可能成为真正的医学。
医生不是神, 不可能像神一样地洞察现象背后的本质的全部。但是作为人类, 医生们是可以使用科学这个可行的工具的。
中药也是一个浆糊。 中药中可能有有用的东西, (也许不多,我们不可能知道)。但是中药(特别是方剂)化学成分复杂,各成分比例也不稳定, 所以植物化学分析就很困难(即使有有效成分),不难想象中药成分的药效和安全性检验都因此很困难。
觉得作为FDA和主流医学的原则是对的, 第一位就是要求NO HARM。如果中医/中药拿不出科学上的证据证明无害+有效, 从保护人类的目的出发, 中医/中药只好委曲点了,不能怪FDA,因为FDA对中药/中医是开着门的,中药有本事就像青嵩素地走进来。
- posted on 06/24/2009
Great. Once you become an apologizer for ZY, your transformation to an total idiot will be complete. ;-)
夹缝 wrote:
说中医理论完全站不住脚, 俺觉得可能也太绝对了, 中医说“肾主骨”, 也其实和医学上说的甲状旁腺素对Ca++的影响意思差不多。
说中药完全无用, 好像也太绝对, 比如青嵩素就原本是中药。
-----------------
我感觉,因为中医理论不合逻辑, 太多LOSS ASSOCIATION,也没有一个科学的理论验证系统, 所以中医理论虽然有一些来之客观观察的“经验性”理论, 但还是难免出现很多缪误;同时, 因为中医理论的科学性不强, 中医也难以发展。
当然, 科学的东西不一定都是“真理”的正确的东西, 但是不科学的东西因为无法COPY,也就无法被人类有效操作(除非瞎蒙), 从而不可能成为真正的医学。
中药也是一个浆糊。 中药中可能有有用的东西, (也许不多,我们不可能知道)。但是中药(特别是方剂)化学成分复杂,各成分比例也不稳定, 所以植物化学分析就很困难(即使有有效成分),不难想象中药成分的药效和安全性检验都因此很困难。
觉得作为FDA和主流医学的原则是对的, 第一位就是要求NO HARM。如果中医/中药拿不出科学上的证据证明无害+有效, 从保护人类的目的出发, 中医/中药只好委曲点了,不能怪FDA,因为FDA对中药/中医是开着门的,中药有本事就像青嵩素地走进来。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
If you wanna to be mean, that's your own problem. I have no interest to talk to people acting low.
Sorry for my being frank.
tar wrote:
Great. Once you become an apologizer for ZY, your transformation to an total idiot will be complete. ;-)
- posted on 06/24/2009
I am just teasing you. But let me be blunt as well. I think your redeeming quality is your stance on ZhongYi. And don't let the old bad blood between us get in the way of pursuing science. You are a believer of science aren't you? ;-)
夹缝 wrote:
What is ZY?
BTW, if you wanna to be mean, that's your own problem. I have no interest to talk to people acting low.
Sorry for my being frank.
tar wrote:
Great. Once you become an apologizer for ZY, your transformation to an total idiot will be complete. ;-)
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
I don't think this is a problem for me. Why should I?
tar wrote:
And don't let the old bad blood between us get in the way of pursuing science. - Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
对不起了,BGG and Tar, 我可不知道中医算不算科学,可我的病最后都是中医治好的。好中医很少,中医更像哲学, 像诗,像画, 像菜谱:-) - Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
七月好。
我对中医不全是负面的看法,对西医也不全是正面的看法。我的看法也许偏颇,但是我确实以为西医是脚痛医脚,头疼医头,缺乏全局观,而这正是中医的长处。
你说得对,中医更象是哲学。而在一定的场合下,中医能起到西医所起不到的作用,正因为他像诗,像画,而不同的人,对诗画的感受力是不一样的。
中医不是科学,这话我是同意的。But so what? 科学也不是万能的。把科学当作招牌,以此为出发点去批判其它的作法,我是存有戒心的。
- posted on 06/24/2009
哈哈哈,对我这个基督徒来说,上帝是万能的 :-)
老氓这次该砸我了 :-)
赏石 wrote:
七月好。
我对中医不全是负面的看法,对西医也不全是正面的看法。我的看法也许偏颇,但是我确实以为西医是脚痛医脚,头疼医头,缺乏全局观,而这正是中医的长处。
你说得对,中医更象是哲学。而在一定的场合下,中医能起到西医所起不到的作用,正因为他像诗,像画,而不同的人,对诗画的感受力是不一样的。
中医不是科学,这话我是同意的。But so what? 科学也不是万能的。把科学当作招牌,以此为出发点去批判其它的作法,我是存有戒心的。
- posted on 06/24/2009
你有这种看法不奇怪, 因为你对医学不了解.
赏石 wrote:
七月好。
我对中医不全是负面的看法,对西医也不全是正面的看法。我的看法也许偏颇,但是我确实以为西医是脚痛医脚,头疼医头,缺乏全局观,而这正是中医的长处。
你说得对,中医更象是哲学。而在一定的场合下,中医能起到西医所起不到的作用,正因为他像诗,像画,而不同的人,对诗画的感受力是不一样的。
中医不是科学,这话我是同意的。But so what? 科学也不是万能的。把科学当作招牌,以此为出发点去批判其它的作法,我是存有戒心的。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
人类不是神, 不万能, 所以除了祈祷外, 在治病时只能用基于科学的医学.
中医师不是神, 不大可能做人类做不到的事情.
July wrote:
哈哈哈,对我这个基督徒来说,上帝是万能的 :-)
老氓这次该砸我了 :-) - Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
了解当然不敢说,不过我从来就是一个对医生的话半信半疑的人。
换句话说,如果那个医生在我面前说他“了解”医学,我大概掉头就走。我的家庭医生知道的很清楚,在我面前摆医生的权威只会适得其反。
夹缝 wrote:
你有这种看法不奇怪, 因为你对医学不了解.
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
科学未必就是真理.
您说中医治好了您的病, 这可能是实情. 但是要让别人也认识到这点, 您是不是也应该有可以说服别人的东西?
况且, 您是基督徒, 可能会信神迹的. 所以我的问题可以是, 您怎么知道不是神迹救了你, 而是中医救了您呢? 中医真有那么神奇?
July wrote:
对不起了,BGG and Tar, 我可不知道中医算不算科学,可我的病最后都是中医治好的。好中医很少,中医更像哲学, 像诗,像画, 像菜谱:-) - Re: 西医,中医与科学posted on 06/24/2009
WHY?
CAN YOU TELL US MORE ABOUT THAT?
赏石 wrote:
不过我从来就是一个对医生的话半信半疑的人。
- posted on 06/24/2009
嘿嘿。西医的这种科学,和拿统计的方法做经济学模型差不太多。
忽略了个体差异而总结出来的科学,再反射到个体上,你说这中间打多少折扣?
不瞒你说,听你开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。sorry. ;-)
夹缝 wrote:
人类不是神, 不万能, 所以除了祈祷外, 在治病时只能用基于科学的医学.
中医师不是神, 不大可能做人类做不到的事情.
July wrote:
哈哈哈,对我这个基督徒来说,上帝是万能的 :-)
老氓这次该砸我了 :-) - posted on 06/24/2009
没错, 西医很多方法是由统计数字中得出的东西. 至于这中间误差到底有多大, 实话告诉你: 我不知道.
p值检验也只能告诉我们出错的机率有多大而已. 任何一个人都不可能把世界上每一个个体都去检验一遍, 西医不能, 中医也不能.
只是不明白您说的"(西医)忽略了个体差异而总结出来的科学"是指什么?
这就是你怀疑西医的原因?
BTW, "开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。" WHY IS THAT?
赏石 wrote:
嘿嘿。西医的这种科学,和拿统计的方法做经济学模型差不太多。
忽略了个体差异而总结出来的科学,再反射到个体上,你说这中间打多少折扣?
不瞒你说,听你开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。sorry. ;-)
夹缝 wrote:
人类不是神, 不万能, 所以除了祈祷外, 在治病时只能用基于科学的医学.
中医师不是神, 不大可能做人类做不到的事情.
July wrote:
哈哈哈,对我这个基督徒来说,上帝是万能的 :-)
老氓这次该砸我了 :-) - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
同意这几条:
touche wrote:
西医是科学么?......他说是“科学影响下的实用技术”(practical techonology heavily influenced by science)。
只要实践中有一贯的疗效,这种医术就值得信赖。
- Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
医学中最关心的是疗效, 中医在疗效的证明上面其实做的不是太能说服人的.
至于疾病和治疗的机理, 西医中同样存在大量未能阐明的东西. 西医中常用的双盲检验, 实际上就是把机理的分析放在一边不理, 即使机理不清, 但疗效可以, 就可以接受.
touche wrote:虽能直觉感悟,但不能说明具体物理生理化学过程,不能说明身体中起变化的具体机制。我想,中医的疗效会渐渐地被物理生理化学等阐明。而中医的元理论和具体科学解释如何相结合,这会是个有趣的领域。
- posted on 06/24/2009
从知识的角度来说,无论中医西医都是科学,但是理论上来说,公说
公的理,婆说婆的理。还是老虻这句:不管黑医白医,能治病救人的
就是好医。
读涂尔干的禁忌及其起源中说,酋长的一句话也能治病,酋长的一句
处罚,比如处罚犯人身上生疮烂死掉,不久也能应验。
上回土干说,医生给谁判出癌症,没几天,人就活不下去了。
touche wrote:
西医是科学么?要我说的话是应用科学加临床经验。周末重温韦伯1918年在慕尼黑大学的著名演讲“作为职业的科学”,其中提到医学,他说是“科学影响下的实用技术”(practical techonology heavily influenced by science)。
正好周末因女儿偏头痛持续发作,于是去中医师那里去针灸和按摩。医师一面干活,一面和我聊天。她说她几乎什么病都看,我很高兴地了解到她也能用针灸治花粉过敏。她说中医理论其实很简单,不过是“通”和“平衡”两点。我也接触过一点中医理论,知道中医理论要比她说的更繁复一点。我是觉得中医理论是挺有意思的,更认为传统医术是个宝。从治病救人的目的来讲,不管黑医白医,能治病救人的就是好医。只要实践中有一贯的疗效,这种医术就值得信赖。
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。当然前科学或准科学和科学的界限不可能是分明的。中医的实践是理性的。中医理论虽然有趣,但它更像高层的元理论,它缺乏说明具体机制的能力。说“阴阳”,说“气”,说“通”和“平衡”等等,虽能直觉感悟,但不能说明具体物理生理化学过程,不能说明身体中起变化的具体机制。我想,中医的疗效会渐渐地被物理生理化学等阐明。而中医的元理论和具体科学解释如何相结合,这会是个有趣的领域。 - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
我来和沥青唱唱反调。 沥青说中医两次开不出同一个方子, 其实, 这正是中医的
高处。 现在西医正在像personalized的方向发展, 就是每次根据不同的人, 不同
的时候, 下不同的药。
中医本质是科学。 但是这种科学机理还远远没有研究透彻, 看得太玄。 - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
不信中医的不知信不信 Naturopathy http://en.wikipedia.org/wiki/Naturopathy ?
Naturopathy 在欧洲要早一些,最近在北美的势头也挺猛,美国加拿大都开了好些 naturopatic medical school。保险公司也开始认了。
现在的 Naturopathy 教材里有好多中医的内容,讲药材,当归什么的。也有印度医学,阿拉伯医学的内容。
我一同事,也是写程序的,前年退职去学N.D.,四年学制,已经学了一半了。据说毕业能挣大钱。 - posted on 06/24/2009
这就回到了老问题上,数学是科学么?同理可问,统计学是科学么?
我先后上过三种不同的统计类,工程概率统计、数理统计、商业统计,上到最后算学到了统计的精华,因为教授已经不讲公式和数字了:))
草叶医生鼓励我出来控诉西医的弊端,我一直在积攒这个勇气,今天就从控诉统计开始:)
夹缝 wrote:
没错, 西医很多方法是由统计数字中得出的东西. 至于这中间误差到底有多大, 实话告诉你: 我不知道.
p值检验也只能告诉我们出错的机率有多大而已. 任何一个人都不可能把世界上每一个个体都去检验一遍, 西医不能, 中医也不能.
只是不明白您说的"(西医)忽略了个体差异而总结出来的科学"是指什么?
这就是你怀疑西医的原因?
BTW, "开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。" WHY IS THAT?
赏石 wrote:
嘿嘿。西医的这种科学,和拿统计的方法做经济学模型差不太多。
忽略了个体差异而总结出来的科学,再反射到个体上,你说这中间打多少折扣?
不瞒你说,听你开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。sorry. ;-)
- posted on 06/24/2009
touch提到这几点比较有意思.
我的观点和经历, 中西医各有所长. 像tar同学这样的偏执是错误的. 传统西医叫allopathy, 就是对症治病, 说简单了就是头疼医头,脚痛医脚, 对急症尤为有效, 而很多病症,西医是无能为力的,举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. 西医界也意识到自身的缺陷,想努力调整到holistic approach上,这也是osteopathy近年来引起越来越多关注的原因之一. 不过说道底,西医是靠procedure和prescription挣钱的,所以作为看病的,得有自己的判断.
中医比较玄, 好的中医有如凤毛麟角.中医的体制, 没有办法出个具体的recipe, 要靠经验和悟. 碰到蹩脚中医就把中医一棍子大死, 不科学.
touche wrote:
中医是否科学?我觉得中医是前科学或准科学。当然前科学或准科学和科学的界限不可能是分明的。
中医理论虽然有趣,但它更像高层的元理论,它缺乏说明具体机制的能力。说“阴阳”,说“气”,说“通”和“平衡”等等,虽能直觉感悟,但不能说明具体物理生理化学过程,不能说明身体中起变化的具体机制。
而中医的元理论和具体科学解释如何相结合,这会是个有趣的领域。 - posted on 06/24/2009
JULY好。
没想到来咖啡第一天, 就碰上了这中西医大战。俺以前在CND和老中医长桑君(据说是扁鹊的师傅)论过一轮, 当时感觉是鸡同鸭讲, 特累。
说西医不personalized, 这多是外行的误传。实际上西医的治疗是非常personalized, 不仅不同年龄组的病人治疗的药物种类/剂量可以不同,而且同一个体在不同生理病理状态下治疗也不同, 西医治疗早就十分personalized, 而这些都是中医不可能做到的。
举例:
1。不同年龄组的病人治疗的药物种类: ----小儿病毒感染不用阿斯匹林退热, 而成人可用阿斯匹林;
2。不仅不同年龄组的病人治疗的剂量可以不同: ----比如常用的水电解质平衡紊乱的补液补盐量计算, 这是我们每天都要遇到的问题,需要将电解质水平精确地调整到一个毫当量浓度RANGE,(比如
[Na+] = 135~145mEq/L)。中医们做不到这些的personalized。
3。同一个体在不同生理病理状态下治疗也不同:----还是拿补液来说。西医可以制定补液大体计划,同时可以根据病人尿量/Cr/BUN/比重等再对液体量进行personalized的微调。
-----------------------
中医每次方子都不一样, 很有可能不是有什么根据, 恰恰相反, 往往是中医开药没什么可行的根据。
-----------------------
中医实际上不是科学, 因为他没有科学的严谨的特征, 行事的方法也没有科学所要求的严格的求证。
-----------------------
中西医之争, 在美国其实没有意义, 美国从来没有把中医当正统医学。这儿提供一个加州针灸(既中医)BOARD的QA给大家:
http://www.acupuncture.ca.gov/consumers/consumer_faqs.shtml I READ AN ADVERTISEMENT WHERE AN ACUPUNCTURIST CLAIMS THE ABILITY TO CURE MY DISEASE. IS THIS LEGAL?
A. No. Pursuant to California Code of Regulations, Title 16, Section 1399.451(b) it is improper for an acupuncturist to disseminate any advertising which represents in any manner that they can cure any type of disease, condition or symptom. -->针灸师如果声称能治病, 即为非法。<--
(注:针灸师牌照是美国给中医们的唯一执业牌照)
真正中西医争论有意义的地方应该是在中国, 因为只有中国承认中医是正统医学的一部分。我们这些美侨假洋鬼子在这儿谈论中西医争论问题, 颇有些JI人犹天了。
July wrote:
我来和沥青唱唱反调。 沥青说中医两次开不出同一个方子, 其实, 这正是中医的
高处。 现在西医正在像personalized的方向发展, 就是每次根据不同的人, 不同
的时候, 下不同的药。
中医本质是科学。 但是这种科学机理还远远没有研究透彻, 看得太玄。 - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
怎么叫没有意义?从法律上? You are right 针灸师牌照是美国给中医们的唯一执业牌照. But you've got to play by the house rule. What's the surprise? This very fact has to do with ZY's 玄。
As a patient, you have a choice.
中西医之争, 在美国其实没有意义, 美国从来没有把中医当正统医学。这儿提供一个加州针灸(既中医)BOARD的QA给大家:
http://www.acupuncture.ca.gov/consumers/consumer_faqs.shtml I READ AN ADVERTISEMENT WHERE AN ACUPUNCTURIST CLAIMS THE ABILITY TO CURE MY DISEASE. IS THIS LEGAL?
A. No. Pursuant to California Code of Regulations, Title 16, Section 1399.451(b) it is improper for an acupuncturist to disseminate any advertising which represents in any manner that they can cure any type of disease, condition or symptom. -->针灸师如果声称能治病, 即为非法。<--
(注:针灸师牌照是美国给中医们的唯一执业牌照)
真正中西医争论有意义的地方应该是在中国, 因为只有中国承认中医是正统医学的一部分。我们这些美侨假洋鬼子在这儿谈论中西医争论问题, 颇有些JI人犹天了。 - posted on 06/24/2009
B4 I came to the states, as an attending physician I had been working personally with a lot of OMDs. After I came to this country, some of my patients asked for acupuncture so I also have to work with some OMDs.
The difference between here and in China is: I don't have to worry about the OMDs in the states, coz most of them know that they are not physicians. They are not so "brave" to claim they can cure.
In China, you'd better keep your fingers crossed if a severely illed patients fall into the hands of an OMD.
BTW, I don't see your evidence yet.
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
I READ AN ADVERTISEMENT WHERE AN ACUPUNCTURIST CLAIMS THE ABILITY TO CURE MY DISEASE. IS THIS LEGAL?
A. No. Pursuant to California Code of Regulations, Title 16, Section 1399.451(b) it is improper for an acupuncturist to disseminate any advertising which represents in any manner that they can cure any type of disease, condition or symptom.
我说的LEGAL是指上面这段。
针灸师(中医)不能LEGAL地称他们”能治病“。
moab wrote:
怎么叫没有意义?从法律上? You are right 针灸师牌照是美国给中医们的唯一执业牌照. But you've got to play by the house rule. What's the surprise? This very fact has to do with ZY's 玄。 - posted on 06/24/2009
狂笑。
对了,你问我为什么我对医生的话只信一半?就是见过了太多把医书捧为圣条的医学生和医生。我要是需要一本百科全书,我自己会去买一本,用不着找个医生来给我背书。
夹缝 wrote:
JULY好。
没想到来咖啡第一天, 就碰上了这中西医大战。俺以前在CND和老中医长桑君(据说是扁鹊的师傅)论过一轮, 当时感觉是鸡同鸭讲, 特累。
说西医不personalized, 这多是外行的误传。实际上西医的治疗是非常personalized, 不仅不同年龄组的病人治疗的药物种类/剂量可以不同,而且同一个体在不同生理病理状态下治疗也不同, 西医治疗早就十分personalized, 而这些都是中医不可能做到的。
举例:
1。不同年龄组的病人治疗的药物种类: ----小儿病毒感染不用阿斯匹林退热, 而成人可用阿斯匹林;
2。不仅不同年龄组的病人治疗的剂量可以不同: ----比如常用的水电解质平衡紊乱的补液补盐量计算, 这是我们每天都要遇到的问题,需要将电解质水平精确地调整到一个毫当量浓度RANGE,(比如
[Na+] = 135~145mEq/L)。中医们做不到这些的personalized。
3。同一个体在不同生理病理状态下治疗也不同:----还是拿补液来说。西医可以制定补液大体计划,同时可以根据病人尿量/Cr/BUN/比重等再对液体量进行personalized的微调。
-----------------------
中医每次方子都不一样, 很有可能不是有什么根据, 恰恰相反, 往往是中医开药没什么可行的根据。
-----------------------
中医实际上不是科学, 因为他没有科学的严谨的特征, 行事的方法也没有科学所要求的严格的求证。
-----------------------
中西医之争, 在美国其实没有意义, 美国从来没有把中医当正统医学。这儿提供一个加州针灸(既中医)BOARD的QA给大家:
http://www.acupuncture.ca.gov/consumers/consumer_faqs.shtml I READ AN ADVERTISEMENT WHERE AN ACUPUNCTURIST CLAIMS THE ABILITY TO CURE MY DISEASE. IS THIS LEGAL?
A. No. Pursuant to California Code of Regulations, Title 16, Section 1399.451(b) it is improper for an acupuncturist to disseminate any advertising which represents in any manner that they can cure any type of disease, condition or symptom. -->针灸师如果声称能治病, 即为非法。<--
(注:针灸师牌照是美国给中医们的唯一执业牌照)
真正中西医争论有意义的地方应该是在中国, 因为只有中国承认中医是正统医学的一部分。我们这些美侨假洋鬼子在这儿谈论中西医争论问题, 颇有些JI人犹天了。
July wrote:
我来和沥青唱唱反调。 沥青说中医两次开不出同一个方子, 其实, 这正是中医的
高处。 现在西医正在像personalized的方向发展, 就是每次根据不同的人, 不同
的时候, 下不同的药。
中医本质是科学。 但是这种科学机理还远远没有研究透彻, 看得太玄。 - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
You are absolutely right.
病人当人有权决定自己是选择中医还是西医, 不仅如此, 病人还有权选择根本就不看病靠修行来驱病。
但是医疗体系不是自由市场, 美国的医疗行业有严格的管治是应该的。疗效无可供检验依据的“药物”不应该进入医疗市场。
moab wrote:
As a patient, you have a choice. - posted on 06/24/2009
So you are more interested in the official title of the practitioners than the practice itself?
Also define "severely illed". Sounds like they should be seeing a 西医 doctor anyway. They are really ill advised/ill informed in that manner.
Evidence? Take what I say or leave it. For the Sjogren's sydrome patient I know, allopahthic doctors suggest hormone treatment, the efficacy of which would be dubious at best, with many side effects.
夹缝 wrote:
B4 I came to the states, as an attending physician I had been working personally with a lot of OMDs. After I came to this country, some of my patients asked for acupuncture so I also have to work with some OMDs.
The difference between here and in China is: I don't have to worry about the OMDs in the states, coz most of them know that they are not physicians. They are not so "brave" to claim they can cure.
In China, you'd better keep your fingers crossed if a severely illed patients fall into the hands of an OMD.
BTW, I don't see your evidence yet.
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
I don't blame you for thinking this way. Like I said that's exactly why ZY doesn't sell well, especially to the impatient or those without life experience.
tar wrote:
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
“seeing a 西医 doctor”? This is so funny. The truth is I see a "西医 doctor" every morning, when I shave myself facing a mirror. Is that enough for you?
BTW, I don't think Allopathy is equal to medicine. Actually I don't remember there's anything like Allopathy in my textbooks.
If you are really interested in Allopathy and such things, you might go to 民科人士方舟子's website.
Period.
moab wrote:
So you are more interested in the official title of the practitioners than the practice itself?
Also define "severely illed". Sounds like they should be seeing a 西医 doctor anyway. They are really ill advised/ill informed in that manner.
Evidence? Take what I say or leave it. For the Sjogren's sydrome patient I know, allopahthic doctors suggest hormone treatment, the efficacy of which would be dubious at best, with many side effects.
- posted on 06/24/2009
Any person without "life experience" can possibly exist is a zombie. If you ever know a person from Haiti, they will swear its existence. From our limited exchange here, I think you'd be interested to investigate - right up your allay. ;-)
moab wrote:
I don't blame you for thinking this way. Like I said that's exactly why ZY doesn't sell well, especially to the impatient or those without life experience.
tar wrote:
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
老塔,
placebo effect不能完全解释中医的效用。中药因为成分复杂,确实不可能象西药那样做精确的对比试验。实际上,现代生物医学的研究发现,同一种药物,不同的族裔会有不同的效果甚至副作用,我相信,进一不的研究,也许会发现地区,生活习性的影响。这没有什么不好理解的,因为生物体是个活体,具有自我调节的特性,而中药,我的理解,是帮助激发这种自我调节的特性。
所以现代西药,确实是向个体化的方向上走。但不是夹缝大夫那种肤浅的理解。(他还忘了说,连给孩子吃颗泰诺,还得先称一称体重呢。)
tar wrote:
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
中药因为成分复杂,确实不可能象西药那样做精确的对比试验。
What about the Tibetan or Mongolian traditional medicine? The Indian's (both east and west)? Herbal treatments have a history as long as the humanity itself. Occasionally per chance something do cause a chemical reaction in the body. Without a rigorous efficacy test program however, there is no way you can know whether it's placebo effect or not.
Like I said, if any of the traditional medicine worked, why the life expectancy jumped 30 years after the modern medicine came along during the last hundred years or so?
赏石 wrote:
老塔,
placebo effect不能完全解释中医的效用。中药因为成分复杂,确实不可能象西药那样做精确的对比试验。实际上,现代生物医学的研究发现,同一种药物,不同的族裔会有不同的效果甚至副作用,我相信,进一不的研究,也许会发现地区,生活习性的影响。这没有什么不好理解的,因为生物体是个活体,具有自我调节的特性,而中药,我的理解,是帮助激发这种自我调节的特性。
所以现代西药,确实是向个体化的方向上走。但不是夹缝大夫那种肤浅的理解。(他还忘了说,连给孩子吃颗泰诺,还得先称一称体重呢。)
tar wrote:
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
不否认test的重要性,但如果连机制都没有完全搞清楚的情况下,系统测试是有困难的。以重要来说,可能是几种动植物的混合体,具体那一种或几种分子在起作用,如何起作用都不甚清楚的情况下,efficacy 的检测实在不容易做。但是,我们不能把现阶段还不能理解的东西一味地discount掉,对吧?
至于寿命的问题,我想,这和抗菌素等的发明,有效地治愈了一些急性感染有很大关系,象肺结核等。这只能说明西医在某一些方面卓有成效,却不足以说明中医全无作用。
事实上,有很多病,特别是涉及免疫系统,现在的西医基本束手无策,看家法宝就是上激素。这激素就是西医的大力丸子。;-)
tar wrote:
中药因为成分复杂,确实不可能象西药那样做精确的对比试验。What about the Tibetan or Mongolian traditional medicine? The Indian's (both east and west)? Herbal treatments have a history as long as the humanity itself. Occasionally per chance something do cause a chemical reaction in the body. Without a rigorous efficacy test program however, there is no way you can know whether it's placebo effect or not.
Like I said, if any of the traditional medicine worked, why the life expectancy jumped 30 years after the modern medicine came along during the last hundred years or so?
赏石 wrote:
老塔,
placebo effect不能完全解释中医的效用。中药因为成分复杂,确实不可能象西药那样做精确的对比试验。实际上,现代生物医学的研究发现,同一种药物,不同的族裔会有不同的效果甚至副作用,我相信,进一不的研究,也许会发现地区,生活习性的影响。这没有什么不好理解的,因为生物体是个活体,具有自我调节的特性,而中药,我的理解,是帮助激发这种自我调节的特性。
所以现代西药,确实是向个体化的方向上走。但不是夹缝大夫那种肤浅的理解。(他还忘了说,连给孩子吃颗泰诺,还得先称一称体重呢。)
tar wrote:
You probably never heard of the placebo effect then. The human body itself is a self-correcting system, and can cure many illnesses on its own. That gave the sham "doctors" a crack to claim credits that don't belong to them. That's also why you see on tv the hoaxes perpetuated by those "miracle" performers.
For every case that a ZY claims to have cured, you can find 10 cases of being cured by prayers to various Gods that ever existed. If you still believe them, I have some miracle snake oil to sell it to you. ;-)
moab wrote:
I personally know people suffering from this who has been treated by ZhongYi. You only need to witness few such and other cases with your own eyes to know ZY is more than some quacks giving out "panaceas".
夹缝 wrote:
Show me the evidence, please.
moab wrote:举个例子,sjogren's syndrom. 中医重调理的特长在这方面发挥的比较出色. - posted on 06/24/2009
No offense. If you haven't heard of allopathy, that's because you didn't get your medical training in the states. No need to refer to 民科人士方舟子's website. No need to self-justify either. Focus on being a good, open minded doctor.
夹缝 wrote:
“seeing a 西医 doctor”? This is so funny. The truth is I see a "西医 doctor" every morning, when I shave myself facing a mirror. Is that enough for you?
BTW, I don't think Allopathy is equal to medicine. Actually I don't remember there's anything like Allopathy in my textbooks.
If you are really interested in Allopathy and such things, you might go to 民科人士方舟子's website.
Period.
moab wrote:
So you are more interested in the official title of the practitioners than the practice itself?
Also define "severely illed". Sounds like they should be seeing a 西医 doctor anyway. They are really ill advised/ill informed in that manner.
Evidence? Take what I say or leave it. For the Sjogren's sydrome patient I know, allopahthic doctors suggest hormone treatment, the efficacy of which would be dubious at best, with many side effects.
- Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
I did.
moab wrote:
that's because you didn't get your medical training in the states. - posted on 06/24/2009
To feed my curiosity, I resorted to a 民科's means-----to look up the WIKI. And found this:
Allopathic medicine and allopathy = Originally intended as a characterization of standard medicine in the early 19th century, these terms were rejected by mainstream physicians and quickly acquired negative overtones.
留意这句“these terms were rejected by mainstream physicians ”, 您的这些东西都是被主流医学不认可的, 包括您认为“科学”的中医。
moab wrote:
No offense. If you haven't heard of allopathy, - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
赏石老兄,您这段不就是已经承认中药仍然没有提供有效证据来证明efficacy嘛? 这还不够吗?
赏石 wrote:
不否认test的重要性,但如果连机制都没有完全搞清楚的情况下,系统测试是有困难的。以重要来说,可能是几种动植物的混合体,具体那一种或几种分子在起作用,如何起作用都不甚清楚的情况下,efficacy 的检测实在不容易做。 - posted on 06/24/2009
You just said you "did" and then resorted to free wiki to back you up? Did you even know wiki is freely editable by pretty much anybody? You can claim you had medical training in the states. But that's not what what I meant and what people will agree. The very fact that you didn't even know about allopathy is a deadly giveaway already. Chill out.
夹缝 wrote:
To feed my curiosity, I resorted to a 民科's means-----to look up the WIKI. And found this:
Allopathic medicine and allopathy = Originally intended as a characterization of standard medicine in the early 19th century, these terms were rejected by mainstream physicians and quickly acquired negative overtones.
留意这句“these terms were rejected by mainstream physicians ”, 您的这些东西都是被主流医学不认可的, 包括您认为“科学”的中医。
moab wrote:
No offense. If you haven't heard of allopathy, - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
那您说说, 有什么可以令人信服地说明中医有效?
赏石 wrote:
至于寿命的问题,我想,这和抗菌素等的发明,有效地治愈了一些急性感染有很大关系,象肺结核等。这只能说明西医在某一些方面卓有成效,却不足以说明中医全无作用。 - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
Calm down, will you.
Free wiki is pretty much the 民科's means I mentioned. Read my post again.
moab wrote:
You just said you "did" and then resorted to free wiki to back you up? Did you even know wiki is freely editable by pretty much anybody? blah blah blah...>夹缝 wrote:
To feed my curiosity, I resorted to a 民科's means-----to look up the WIKI. And found this: - posted on 06/24/2009
赏哥哥。
看来您真是需要一本百科全书了。
激素(估计您说的是类固醇皮质激素)的结构和药理清清楚楚,能治啥不能治啥也清楚,副作用也清楚, 您的大力丸子也是结构/药理/药效也清清楚楚?
BTW, 赏哥哥什么时候开始卖大力丸的了? 哈哈
况且实情是很多自身免疫性疾病现在有很多疗效不错副作用又小的NSAID(比如celebrex)来治疗, 未必一定要上激素。
赏石 wrote:。
事实上,有很多病,特别是涉及免疫系统,现在的西医基本束手无策,看家法宝就是上激素。这激素就是西医的大力丸子。;-) - posted on 06/24/2009
不瞒你说, 就是再过100年, 医学(西医)也不能治愈所有的疾病, 不用单独举免疫系统的例子也应该知道这点。
能包医百病的人不是医生, 能包医百病的人只能是神。中医师们(特别是中国的)总是声称自己什么病都能治, 越是绝症越能治(反正死马当活马医), 这难道还不足以引起人们警惕吗?
那是不是说因为医学不能治愈所有的疾病,不是医学的东西也应该来“帮”医学的忙呢?如果如此, 还要医学干什么?
赏石 wrote:
事实上,有很多病,特别是涉及免疫系统,现在的西医基本束手无策,看家法宝就是上激素。这激素就是西医的大力丸子。;-) - posted on 06/24/2009
不要忘了,你所信奉的西医,历史上还有放血疗法,轻而易举地就夺去了华盛顿的命。所以,西医的历史上同样充满了一些匪夷所思的东西。西医从巫术进化到你所谓的科学也是逐步而来的。比起中医来,也许你西医占了一点先机,但也用不着如此穷凶极恶吧?更何况,你难道没有听说过:笑到最后才是最好的?
夹缝 wrote:
不瞒你说, 就是再过100年, 医学(西医)也不能治愈所有的疾病, 不用单独举免疫系统的例子也应该知道这点。
能包医百病的人不是医生, 能包医百病的人只能是神。中医师们(特别是中国的)总是声称自己什么病都能治, 越是绝症越能治(反正死马当活马医), 这难道还不足以引起人们警惕吗?
那是不是说因为医学不能治愈所有的疾病,不是医学的东西也应该来“帮”医学的忙呢?如果如此, 还要医学干什么?
赏石 wrote:
事实上,有很多病,特别是涉及免疫系统,现在的西医基本束手无策,看家法宝就是上激素。这激素就是西医的大力丸子。;-) - posted on 06/24/2009
不瞒你说, 就是现在的医学(西医)也还在使用放血这种办法来治疗某些疾病。只是这种办法有完整的机理阐述和疗效观察为依据。
再说, 对医学, 俺说不上“信奉”。 医学对我来说只是个工具。
赏石 wrote:
不要忘了,你所信奉的西医,还有放血疗法,轻而易举地就夺去了华盛顿的命。所以,西医的历史上同样充满了一些匪夷所思的东西。西医从巫术进化到你所谓的科学也是逐步而来的。比起中医来,也许你西医占了一点先机,但也用不着如此穷凶极恶吧?更何况,你难道没有听说过:笑到最后才是最好的? - posted on 06/24/2009
不瞒你说, 就是现在的医学(西医)也还在使用放血这种办法来治疗某些疾病。只是这种办法有更完整的机理阐述和疗效观察为依据。
再说, 对医学, 俺说不上“信奉”。 医学对我来说只是个工具。
赏石 wrote:
不要忘了,你所信奉的西医,还有放血疗法,轻而易举地就夺去了华盛顿的命。所以,西医的历史上同样充满了一些匪夷所思的东西。西医从巫术进化到你所谓的科学也是逐步而来的。比起中医来,也许你西医占了一点先机,但也用不着如此穷凶极恶吧?更何况,你难道没有听说过:笑到最后才是最好的? - posted on 06/24/2009
不要忘了,你所信奉的西医,历史上还有放血疗法
This is such a misunderstanding of what modern medicine is. Prior to Pasteur's discovery that microorganisms was the main culprit of disease in the late 1800, the so called "western" medicine was essentially the same as every other traditional medicine. Just because the westerners developed modern medicine doesn't mean there is any continuity from THEIR traditional medicine.
Bloodletting (of the past) is purely superstition, akin to our 拔火罐.
赏石 wrote:
不要忘了,你所信奉的西医,历史上还有放血疗法,轻而易举地就夺去了华盛顿的命。所以,西医的历史上同样充满了一些匪夷所思的东西。西医从巫术进化到你所谓的科学也是逐步而来的。比起中医来,也许你西医占了一点先机,但也用不着如此穷凶极恶吧?更何况,你难道没有听说过:笑到最后才是最好的?
夹缝 wrote:
不瞒你说, 就是再过100年, 医学(西医)也不能治愈所有的疾病, 不用单独举免疫系统的例子也应该知道这点。
能包医百病的人不是医生, 能包医百病的人只能是神。中医师们(特别是中国的)总是声称自己什么病都能治, 越是绝症越能治(反正死马当活马医), 这难道还不足以引起人们警惕吗?
那是不是说因为医学不能治愈所有的疾病,不是医学的东西也应该来“帮”医学的忙呢?如果如此, 还要医学干什么?
赏石 wrote:
事实上,有很多病,特别是涉及免疫系统,现在的西医基本束手无策,看家法宝就是上激素。这激素就是西医的大力丸子。;-) - posted on 06/24/2009
老TAR这段一开, 后面的讨论可能会更多了。
我没有研究过医学史, 不知道modern medicine是从什么时候开始, 以什么为标志的。
凭感觉谈谈,想从老TAR的“purely superstition”这段谈起。
我觉得在人们对某一事物有更多认识以前,会求助于一些方法去解决问题, 这些办法可以是有效的/或无效的。如果这些办法无效, 我理解为:1。 可以是superstition 2。可能是还没有找到有效的治疗手段, 即使寻找的思路是“科学”的。
比如说, 在“双盲检验”被大家采用以前,医学到底是medicine还是superstition?
比如说, 在Pasteur前N千年, 古人已经完整地描绘了血液循环解剖图, 这应该是modern medicine的部分吧?
补充一下: 放血治疗, 在modern medicine常用于治疗真性红细胞增多症和含铁血红素沉积,(关键词查:polycythemia;hemochromatosis )
不知道以前给华总统治病的放血是基于什么, 是基于superstition? 还是基于不成熟的medicine?
有人能说说吗?
tar wrote:
不要忘了,你所信奉的西医,历史上还有放血疗法This is such a misunderstanding of what modern medicine is. Prior to Pasteur's discovery that microorganisms was the main culprit of disease in the late 1800, the so called "western" medicine was essentially the same as every other traditional medicine. Just because the westerners developed modern medicine doesn't mean there is any continuity from THEIR traditional medicine.
Bloodletting (of the past) is purely superstition, akin to our 拔火罐. - Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/24/2009
谈起中医来,肯定会争论个没完。 - posted on 06/25/2009
夹缝能使你狂笑已经是功德无量了。夹缝办起数学讲座来咱可是欲哭无泪。
赏石 wrote:
嘿嘿。西医的这种科学,和拿统计的方法做经济学模型差不太多。
忽略了个体差异而总结出来的科学,再反射到个体上,你说这中间打多少折扣?
不瞒你说,听你开口闭口科学的,我就忍不住想狂笑。sorry. ;-)
夹缝 wrote:
人类不是神, 不万能, 所以除了祈祷外, 在治病时只能用基于科学的医学.
中医师不是神, 不大可能做人类做不到的事情.
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/25/2009
tar wrote:
更准确点,中医是伪科学。
没多少年前,基因也是伪科学。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/25/2009
tar wrote:
中医靠直觉没错。不过信中医的人有没有想过为什么没有两个老中医会对同一个人的同一疾病开出一样的方子?
老塔这句话不是口误吧?
两个老西医会对同一个人的同一疾病开出一样的方子?
查一下西医的扁桃腺案例。
- Re: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 06/25/2009
那你们帮我说说,我这个月子还要不要坐?
最近经常为这个问题跟父母争论。
在家呆了三个礼拜,上星期四觉得恢复得差不多了,就带老大出去玩了两个小时。
回来就病倒了。头疼,发汗,四肢酸痛,浑身无力,虚弱。
吃泰诺。歇了两天才好。
这才害怕月子坐不好,还要再生个老三,补坐月子。
这几天我可老实了。
可是还是每天用很多眼睛,上网,看书,玩 iphone。
眼睛会不会瞎啊?
表笑我啊~~~
上次我没好好坐月子,产后忧郁症半年才好,手腕又疼了很久,弹不了琴。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/25/2009
SevenStar wrote:
夹缝能使你狂笑已经是功德无量了。夹缝办起数学讲座来咱可是欲哭无泪。
好! Don't cry for Argentina :-) - Re: 西医,中医与科学posted on 06/26/2009
这是打架最好的话题,来添点儿佐料儿,讨论起来更有趣。
谜语:
亥(卷帘格,中药名二)
谜底:童便、附子
懂中医的,给解释一下什么是童便,如何使用。 - posted on 06/26/2009
同意TAR的几个观点。 补充一点:科学有一套严谨的方法,原则,判别标准。 中医什么都没有。 举个例子,世界卫生组织为了在世界范围内统计传染病的发病率和死亡率,发布了国际疾病分类标准(International Classification of Diseases)。 现在的版本是ICD-10。 世界各国大都采用了这个标准。 中医对于疾病分类都是糊里糊涂的,到底有多少种疾病都说不清楚,更不要说让医生们分门别类地去准确诊断了。 同一个病人在不同中医那里可以得到不同的诊断结果。 对于治病、下药更是八路神仙各显神通了。 中国的中医连自己内部都没有任何标准,如何使之成为科学?
科学是没有所谓的“直觉”或“第六感官”的,必须按照客观的事实来说话。
少数中药也许有某些有效成分,但无效成分居多。 用化学方法把有效成分精炼出来,排除无效和有毒性的成分,通过临床试验确定有效剂量,半致死剂量,和副作用,将会制成新药。 但这却是西医的路线,生产出的是西药,被多数国内的中医反对。
中医唯一被公认有效的是针灸。 无论中医或西医目前都还不能有效地解释其效用。 印度的瑜伽也被广泛认为有健身的作用,人们也不能解释为什么练瑜伽可以健身。 但西医无法解释的东西太多,比如说为什么患癌症,至今都没有一个圆满的解释。 但那并不妨碍西医的发展。科学的态度是: 我承认有许多现象我还无法解释,我甚至承认我无法解决很多问题,但我遵循科学的方法,一天天坚持努力下去,我找到更多的答案。 非科学的观点是: 我可以解释一切,我可以解决一切问题。 所以,当年萨斯病出现后,很多中医立即说找到了治疗萨斯的“方子”。 西医说: 我不知道如何有效地治疗萨斯,但我知道萨斯是什么造成的。 所以我可以通过隔离的方法来预防。 事实上,至今西医也没有什么治疗萨斯的“方子”,但萨斯确实在中国被控制住了。 这是西医的功劳还是中医的功劳呢?
就拿今天的H1N1吧。 中医知道这种病吗? - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
针灸并没有被公认。 美国医学院课本/USMLE考试/BOARD考试, 均无针灸内容, 也无推荐针灸内容。 美国医生也没有REFER病人针灸治疗的guideline。
在美国, 我不认为中/西医之争有什么意义,TCM在美国一直都不是正统医学的一部分,针灸也仍然没有成为正统医学的一部分。说针灸被公认, 可能还为时过早。
说的对, 对于SARS, 西医也没有特异性治疗(抗病毒药/疫苗)。
中医说可以治疗SARS, 令人怀疑。
民科人士方舟子说西医可以治疗SARS, 也是以讹传讹。
- Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
“癌症”这个名词范围太大, 医学上对不同癌症研究的进程并不同步。虽然有关癌症的研究还有很多工作要做, 但对有些癌症的研究西医已经相当成熟了。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
我妹妹怀孕后期,胎位不正,后来医生(西医) refer 她去做针灸,一个疗程下来,胎儿的头就下去了。过几天又翻了上去,再去针灸,又再下去。看来针灸还是有用的?
夹缝 wrote:
针灸并没有被公认。 美国医学院课本/USMLE考试/BOARD考试, 均无针灸内容, 也无推荐针灸内容。 美国医生也没有REFER病人针灸治疗的guideline。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
我也想知道答案. 不知道针灸怎么矫胎位, 医术中根本就没这内容. 当然, 如果真有谁给我较为可信的资料, 我也会信的.
(西医中,胎位是可以手法矫正的. 针灸师在针灸时, 有没有给您摆体位?)
阿姗 wrote:
我妹妹怀孕后期,胎位不正,后来医生(西医) refer 她去做针灸,一个疗程下来,胎儿的头就下去了。过几天又翻了上去,再去针灸,又再下去。看来针灸还是有用的? - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
胎儿太大,羊水多。据说西医试尝用手法矫正,无效。医生(哈佛医学院教授)就推荐去做针灸。扎针在头顶,胳膊等地方,很灵。听说医生还推荐其他病人去那个针灸师去治不孕症,也很灵。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
这点俺不理解.
医书中根本没谈针灸的适应症, 您的医生是凭什么REFER的呢?
阿姗 wrote:
我妹妹怀孕后期,胎位不正,后来医生(西医) refer 她去做针灸, - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
我也不清楚啊。刚才又问了我母亲。说是西医让我妹妹去找针灸师扎针,头顶,手,腿,脚,扎完以后,胎儿就动了。扎过至少三次,每次胎儿都能转过来。后来过了预产期好几天,妹妹不肯让医生催生,医生就又推荐去针灸师那里,扎针催产。妹妹的医生是哈佛医学院的教授,据说非常有名,也许不用跟医书来行医?也许在医学院可以用针灸作为实验疗法?就是今年年初的事。
我不懂西医,也不懂中医,看到有专家讨论,特来请教。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
记得这个话题是CND的常年保留话题。cafe becomes another CND, ai...... - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
你不扎, 胎儿也会动来动去的. 位子不好, 往往是有'东西'拌住他(她)了, 象脐带. 或是胎儿过大没有足够的空间能让他(她)转身. 我看不出针灸在这方面的道理
阿姗 wrote:
我妹妹怀孕后期,胎位不正,后来医生(西医) refer 她去做针灸,一个疗程下来,胎儿的头就下去了。过几天又翻了上去,再去针灸,又再下去。看来针灸还是有用的?
- posted on 06/27/2009
恕我孤陋寡闻。我和很多治疗不孕不育的医生打过交道, 可没听说过有谁提过推荐其病人去哪个针灸师去治不孕症的。这不难理解, 因为美国医书不孕不育章里根本就没提针灸,美国医生如果推荐针灸治不孕就是背离了GUIDELINE。
美国的西医ART/IVF世界领先, 有什么理由要找针灸师去治不孕症呢?
美国有个网站,上面登记了各不育中心的受孕率,这些数据都是公开的。怎么不见有针灸师的数据呢?
如果针灸师去治不孕症“也很灵”的话, 不难写篇文章报报受孕率数据, 对吧?
阿姗 wrote:
听说医生还推荐其他病人去那个针灸师去治不孕症,也很灵。 - posted on 06/27/2009
您妹妹的医生真大胆!一点不怕会死人, 更不怕吃官司。
如果真是像您说的,不是你妹妹主动要求看中医,而是她医生主动让“过了预产期好几天”的你妹妹去针灸师那里“扎针催产”的话。
设想一下, 如果您妹妹发作了怎么办,针灸师给她接生?难产咋办,针灸师操刀做C-SECTION?
阿姗 wrote:
后来过了预产期好几天,妹妹不肯让医生催生,医生就又推荐去针灸师那里,扎针催产。妹妹的医生是哈佛医学院的教授,据说非常有名,也许不用跟医书来行医?也许在医学院可以用针灸作为实验疗法?就是今年年初的事。 - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
我们华人圈子有我们华人圈子的特点, 比如无神论者多/信中医中药/讲黄色笑话不分场合,还有那什么什么的。。。。打个不太合适的比喻, 这些特点就像老印身上的咖哩味一样, 闻起来特可亲可爱。
CND上,咖哩味一样很重,特特可亲可爱的。
玛雅 wrote:
记得这个话题是CND的常年保留话题。cafe becomes another CND, ai...... - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
不孕症是我母亲说的。刚才又问了她,说不知医生有没有推荐,大概是我母亲乱说。我也不信了。
但我妹妹不信中医的,特别崇尚西方医学和科学,不会自己要求针灸。
她以前从来没扎过针。所以觉得奇怪。
她十分希望自然生产,过了 due date 很久也不肯开刀。
My mom says the OB told her to use "natural" way to induce.
Her baby was 10 day overdue.
She refused to c-sec until almost too late.
Don't be offensive. I'm just curious. - Re: 西医,中医与科学posted on 06/27/2009
Sorry阿姗
I did not mean to be offensive. I was just curious too.
Nighty night - posted on 12/12/2013
看見側邊有個標題是談中醫是否是科學,發篇舊貼在下中医存废与人文精神反对或者要取消中医有三类人:
第一类人主张唯科学主义逻辑,以西方科学标准衡量一切。在他们看来,凡从结构上找不出严密的依据又没法用逻辑关系进行说理的,就不是科学。这是狭隘的学术观点之争。
第二类人因为对中国传统文化了解不深,有盲目崇拜西方的倾向,因此持反对态度。
第三类人则有借此哗众取宠“作秀”的嫌疑。他们大多是对西方医学一知半解,而对西方人文精神的理解却不及格的半瓶水,但他们摇得最响。
三类反对者中不少都牵连着自己的利益立场,有的自己就是西医西药工作人员。
关于中医存废的争论历史上这已是第四次了(1913年,北洋政府提出废除中医中药,1929年,民国政府的“废止旧医案”, 文革”中,中医受到破四旧的浩劫。)四次打击中医的大捧都是一样的标语,“中医不科学”。
我们就来解剖一下“中医不科学”是句什么话。
本来对于第一类人来说,既是学术观点之争,就该虚心点,别说“中医不科学”是句蠢话,但第三类人在那里声嘶力竭摇旗呐喊,不说重点他们是听不见的。
中医是不是科学,就中医本身来讲,并不是一个问题。在历史的长河中,中医几乎从来就没有宣称过自己是科学,这应当是中医的本来面目。认为“中医不科学”的人是误解了中医也误解了医学。他们拿上世纪“狭义的科学主义”来衡量医学,狭义的科学主义在历史上,或者目前所遵循的主要是指物理科学,物理科学是严格意义上的科学。它是用还原方法,进行定量分析,然后用数字化表达。从这个意义上说,现代西方医学都不是科学。美国科学哲学家库恩,认为医学分两部分:基础是生物科学,他认为生物科学尚够得上科学标准;医学的主体——临床医学,却远远够不上科学的标准。现代生物科学哲学家迈尔的话来说:“生物学中只有一条定律,那就是所有概括都有例外。”生命科学讲的都是概率、百分比。作为病人个人谁也不想掉在那死亡或者无效的百分比内,此刻没一个病人奉承医学是科学主义的实用技术。
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系,是社会意识形态之一。社会意识是人关于如何在社会中生活和行为的意识、意念、愿望、理想、方案、路线、观念。社会群体用来使世界更利于他们所理解的解释框架,并非绝对客观不变的。
科学只是阶段性地趋于逼近真理,科学的东西本身具有悖论!也就是说,不同的专业学科的东西很容易被混淆和认为是矛盾的。不能用西医的评判标准来评价中医,不能把所有东西纳入一个考核体系。给出科学的基本定义需要胆量!需要胆识!还需要深深关注人类命运的高度境界。
从广义上说中医是带有历史烙印的传统科学形态。因为相对于迷信来说,它是重视实践,重视经验总结并把它归入理论的传统科学形态。而且是千百年来行之有效的技术。谁能够研究出个结论;千百年来中医在历史上对中华民族是祸不是福?如果结论是否论的,那么我们就应该说中医是门传统科学形态的技术。
如今中国的整体国力提高了,中国整体话语权提高了,我们的文化走向了世界,在这种背景下重新来讨论中医学科学不科学的问题,是一种偏见,而不是什么思想解放。我们今天最缺乏的是人文精神、宽容精神以及平和地对待传统与现代、东方与西方的精神。
中医注重整体的“气”,活体的经络,人与外界的互动,中医叫“天人相应”。而西医却汲汲于细胞、大分子、基因。而现代科学的走向是强调两者的有机互补与结合,特别是新兴的复杂性科学。
生物不同阶层,有着不同的特征,现代医学着重于揭示细胞、细胞器及基因层次的生物学特征,向上也兼及了器官、组织,但到此为止。而中医学却着重揭示粗略的脏腑之间,特别是生命整体及该生命体与其生存的环境(生态)之间的互动特征。在这一点上中医治病的哲理和视角是比西医更为“科学”的,因为人是个整体,人的生命是并不停留在细胞水平上的。
中医是以哲学为基础的,擅长从宏观上捕捉现象,而不仅仅是“头痛医头、脚痛医脚”的机械模式。对于西医让病人成为皮球“从专科踢到专科”是个必要的补充。
中医作为一种和生活观念非常密切的有价值的保健体系,或者是生活哲学,一个可以提高人们生存质量的知识体系,它是一种实用技术,可以解决很多问题,大到比如说肿瘤、心脏病、冠心病、高血压等等,小到一个感冒,很多人都离不开中医药。中医已经伴随着中国文化走向世界,并且大大地丰富中国文化的内涵。只有那些对西方人文精神的理解不及格的半瓶水们,他们在声嘶力竭摇旗呐喊,以为自己赶到时代的前峰。
中医的前途是已经由专家和政府部门指明了的。今年一月国务院副总理吴仪在全国中医药工作会议上强调,要切实推进继承创新,充分发挥特色优势,坚定不移地发展中医药事业。吴仪指出,中医药作为中华民族创造的医学科学,是我国优秀民族文化中的瑰宝,其地位、作用及科学性不容置疑。中医药有着巨大的市场需求,最具原始创新潜力,并在世界范围内得到丰富和发展。
既然如此,为什么我们还要讨论该不该反对或者取消中医呢?
尤其是在美国,今年六月加州刚开始规定工伤补偿系统必须包括中医治疗福利,纠正了工伤补偿系统过去对中医药业的歧视行为。现在讨论这样的问题还有什么现实意义呢?
在我看来最重要的意义是帮助我们认识什么是西方的人文精神,什么是传统文化资源和现代潮流的结合。
认清在某些专业人士中存在的畸形知识状况;高级的专业技师不及格的现代人文素质。这种状况是因为过去国内单一实用的教育体制造成的,某些人来到美国后,在专业上取得了学位,但在专业以外的认识和知识上仍然停留在出国前的水平。这本来不是什么大问题,可以慢慢学习,但是有些人以为自己得到专业学位了,于是门门学问都应该有发言权,不但有发言权,而且对不同意见以不肖一顾的神气贬之。
有位在纽约外科医生就说中医是“两千多年的裹脚布”,认为自己读了西方医学史所以最懂西医,说中医的精华也不过“是马王堆挖出来的东西和今天的现代化医院相比”。要把中医这块“两千多年的裹脚布”泡在外科消毒水中。如此狂妄和无知,只表明了自己精神状态出了问题。我们很可以以他的建议回敬他:下次要咒骂中国传统文化时,先把自己的舌头放在消毒水里泡泡。
中医的强项是重哲理,善于宏观的看待疾病和健康的关系。缺点是过份热衷与形式思辩,以想象推理代替现代科学的试验论证(比如任何事物都列入五行分类),从而很容易滑落到玄学的荒谬之中。比如廣西中醫學院劉力紅教授说:“中醫是個見仁見智的學問,你是仁者你方能見仁,你是智者,你方能見智,如果你什麽都不是,還見什麽仁什麽智呢?”这句话可以看成很高明,也可以看成很荒谬,因为我们讨论的对像不是宗教。不是艺术或者美学,而是实用的治病救人的实用科学技术,这种说法实质上是把中医放在科学与艺术之间含糊不清的地位。
中医落到今天的地步就是定位不明,中医的最大的敌人不是西医,不是现代科学,而是某些站在中医阵营里,热衷于玩弄玄学的人。他们是既得利益者也是中医的埋葬人。
在中医疗效无可否认的情况下,作为当代知识体系之主流的现代科学无法打通中西之隔膜,这不是中医之尴尬,而是现代科学之尴尬。这说明现代科学的局限性和自我进步的必要性。总有一天,鸿沟会被人类认识的进步所填平,中西体系将统一在一个更加宏大、更加“科学”的知识框架之下。
中医如同一个民族大家庭里的爷爷奶奶,他们老了走得不稳,我们是反对他们,把他们赶出家园,或者把他们吊死,还是给他们买把电动轮椅,他们有着宝贵的人生知识和经验,废或者存的问题,这不是家庭预算的经济问题,也不是制造电动轮椅的技术问题,而是我们对传统文化和人类命运的理解问题。 - RE: 西医,中医与科学 western medicine vs. Chinese traditional medicineposted on 12/13/2013
Reply #91 巴佬hey 巴佬,你能给我来个E吗?maya.cafe@yahoo.com
Please paste HTML code and press Enter.
- touche
- #1 tar
- #2 夹缝
- #3 夹缝
- #4 touche
- #5 玛雅
- #6 tar
- #7 tar
- #8 夹缝
- #9 赏石
- #10 gz
- #11 tar
- #12 gz
- #13 夹缝
- #14 tar
- #15 tar
- #16 gz
- #17 夹缝
- #18 tar
- #19 夹缝
- #20 tar
- #21 夹缝
- #22 July
- #23 赏石
- #24 July
- #25 夹缝
- #26 夹缝
- #27 赏石
- #28 夹缝
- #29 夹缝
- #30 赏石
- #31 夹缝
- #32 夹缝
- #33 夹缝
- #34 xw
- #35 July
- #36 行人
- #37 老瓦
- #38 moab
- #39 夹缝
- #40 夹缝
- #41 moab
- #42 moab
- #43 夹缝
- #44 夹缝
- #45 赏石
- #46 夹缝
- #47 moab
- #48 tar
- #49 moab
- #50 夹缝
- #51 tar
- #52 赏石
- #53 tar
- #54 赏石
- #55 moab
- #56 夹缝
- #57 夹缝
- #58 夹缝
- #59 moab
- #60 夹缝
- #61 夹缝
- #62 夹缝
- #63 夹缝
- #64 赏石
- #65 夹缝
- #66 夹缝
- #67 tar
- #68 夹缝
- #69 liaokang
- #70 SevenStar
- #71 SevenStar
- #72 SevenStar
- #73 阿姗
- #74 无名
- #75 LM
- #76 中医误人
- #77 夹缝
- #78 夹缝
- #79 阿姗
- #80 夹缝
- #81 阿姗
- #82 夹缝
- #83 阿姗
- #84 玛雅
- #85 Friday
- #86 夹缝
- #87 夹缝
- #88 夹缝
- #89 阿姗
- #90 夹缝
- #91 巴佬
- #92 maya
(c) 2010 Maya Chilam Foundation