玛雅喜欢沈从文和胡兰成,可我嫌沈从文不自如,胡兰成太狐媚子。汪曾祺师从沈从文,可比沈更自然,真挚,更深情,青出于兰胜于蓝。当然,这是我的看法。
大家说说?古典,浮生,小棣,废名,壹。。。我也当回团支书,点名了。
- Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
再加一句,沈从文的小说远不如萧红,汪曾祺的和萧红可以比肩。当然,这要由夏老先生拍板!
若之也不来了? - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
除了《小团圆》,张爱玲写小说的手法其实很老式,很笨,特别注意情节,对话,场景,比起萧红,汪曾祺都不如。张沾了语言的光。 - posted on 06/11/2009
喜欢沈从文的散文和议论,不喜欢他的小说。喜欢汪曾祺的小说和散文,不太喜欢他的议论。总的来说,这两位不相上下。汪的短篇要好过沈。沈从文的长篇和中篇大多自如开展,短篇不太行,太经营。汪的语言,我觉得要比沈从文好。沈在这方面不如汪下功夫。
张爱玲是很有才气的人,小说才气逼人。她的东西我看的不多,散文读的多一些,小说看的少。《小团圆》还没有看,要正襟危坐了看,烧香就免了。《同学少年都不贱》很好,大手笔。
张的东西,很文艺,很精致,叙事很流畅,很自然,有匠心而没有匠意。与她no-nonsense的性格很有关系,她的东西少低级趣味。张爱玲让我联想起常常在美国路边看见的小鹿,姿态优美,敏感到神经质。但比小鹿多了些贵族气。
萧红的读过不少,但印象已经不深了。从文艺本身来说,我还是觉得张爱玲稍精致一点。但《呼兰河传》不比张爱玲的任何作品差。
胡兰成提不上讲,和令壶冲类似。
不惴浅陋,乱弹几句。
July wrote:
除了《小团圆》,张爱玲写小说的手法其实很老式,很笨,特别注意情节,对话,场景,比起萧红,汪曾祺都不如。张沾了语言的光。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
July wrote:
玛雅喜欢沈从文和胡兰成,可我嫌沈从文不自如,胡兰成太狐媚子。汪曾祺师从沈从文,可比沈更自然,真挚,更深情,青出于兰胜于蓝。当然,这是我的看法。
大家说说?古典,浮生,小棣,废名,壹。。。我也当回团支书,点名了。
沈从文有沈从文的好,可惜,他确实有些罗嗦,我也偏爱汪一些。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
不怎么读文学,随便说说。
最偏爱沈从文,无论什么体裁,随便翻起一页就能读下去,随便挑一段都能从字堆里认出他来。沈从文的文字浑然天成,是从泥土里长出来的,有草叶的味道。所以很难想象他很多文字是在吃不饱肚子和流着鼻血的情况下写出来的。
汪当然也很好,同文字相比,更喜欢汪的为人。
张爱玲的文字,我几乎读不下去,对于我来说过于矫情了。
- Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
張和沈各領風騷,都喜歡,不過偏愛張多一些。汪和蕭的小說看得不多,《受戒》和《生死場》都寫得好。胡的只看過《今生今世》,是好文才,但骨子裡透出的東西實在不喜歡。 - posted on 06/11/2009
哈哈哈,果不其然,七月的眼睛是雪亮滴。 虽说壹很少发言,就是发言也是和令壶打架,我就知道, 他的中国文学的功底和素养是咖啡里最厉害滴,无人能比滴。壹让我想起了汪曾祺的一句话, 他说:“语言才是作家本人”,壹可惜生不逢时, 在这里憋得只能上网发牢骚, 要是早生几十年, 可是一个写杂文的大家。壹的文学评论都很透彻, 当年说玛雅的文章, 就是壹说得最到位。 这里说沈和汪也极到位。 尤其这句话“汪的语言,我觉得要比沈从文好。沈在这方面不如汪下功夫。”绝对是读得很透的人才说得出来。
不过令壶可不像胡兰成, 令壶的语言像王朔, 痞,有可圈可点的句子,但是里面东西太少了。
小叶子也厉害, 看出萧红的《生死场》好。萧红其实是第一个把小说写得不像传统小说的人, 也没有太多的理论基础, 完全是靠才气写出了另一类的小说 。又是北方的女儿, 那种浑雄不是男人式的雄健, 而是诗画般的意境。 (萧红会画画) 她的人物寥寥几笔, 就传神的凹凸有致。 她不像张爱玲那样会编故事, 壹说得对,张有匠心而没有匠意。但是张的小说结构其实是很传统的。
雪MM喜欢沈从文可以理解。 沈爱激动, 汪笃笃定定, 荣辱不惊的。但汪的确没有太深刻的思想, 不如老师。
- posted on 06/11/2009
感觉沈从文和汪曾祺各有千秋。在散文上,似乎汪曾祺青出于蓝,但在小说上,怎么说呢?
感觉可能因为生活的范围等原因,沈的小说比汪曾祺更为复杂广阔大气,因此更加耐读。
可能一个人的出生地对一个小说家风格的形成有致命的影响(我有点儿七月的宿命了)。沈的湘西
一代独特的文化和风俗,构筑了他作品独特场景。我的一个朋友迷沈从文迷到毕业北京一个大的文艺杂志不去,自愿到凤凰旅游局工作。我去矛盾故乡乌镇时,看到那潮湿的石板路,阴雨连绵的天气,似乎给茅盾的小说刷上阴郁的底色。
感觉小说诗歌年轻中年写得好,散文则越老写得越好(好像卡瓦莱说过,没有对暗夜长哭过的人,谈起人生终归有些轻飘)。汪曾祺晚年的散文,尤其是被贬到坝上之后生活的散文,文字老道,哀而不伤,如他烤的土豆,甚好。
此外,还有老师的高度,沈从文虽出身行伍草莽,但同胡适、徐自摩、林徽音等新文学一代学贯中西的大家交游,自然学很多东西。汪曾祺则在战乱中师从木讷不会讲课的沈从文,得到多少真传就不知道了。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
我不太读得下去沈从文,觉得假,汪曾祺耐读。 - posted on 06/11/2009
July夸奖我,让我得意忘形,就更放肆一点。在一个类似于沙龙的地方,也曾经冒充过文学小资,放谈过一气。贴在这里,可以见我的“文学主张”。
不是一次谈的,固有如下随想:
其一、
乱说一汽。
鲁迅是带了对社会、人生的恨意在写小说,沈从文是带了爱意去写。同是悲剧,给人的冲击力却不太相同。
沈的学识浅了一些,故深刻不够,好在他的写法,不需要太多的深刻。乡里人家的原生态,只要用笔描绘出来,就可以感染人。沈从文写的,好像都是乡村画卷,遥远些;鲁迅写的,倒像是干城大邑,更现代一些。
但我还是喜欢深刻一些的好,读着便要起身,把栏杆拍遍,有大情绪。当然小资一样的,眼睛迷离,怔怔地呆想,也是一种难得的效果。
其二、
关于沈从文的小说,我同意各位的说法。我上次回国,从沈从文的文集(12本,花城出版社),挑了几本散文,文论部分的分册,小说的,一本都没有带。他的小说读过一些,写水手,吊脚楼上的妓女,穷苦的、把老婆送在外面做生意的丈夫,都非常不错。但不算太好,即使是《边城》,我也觉得不是非常满意,故事太简单,人物有些性格,但不够。结果书还没有带到美国,在机场觉得超重,同鲁迅全集的分册一起,交我哥哥带回去了。
《边城》里面,就有些市井风情的意思,看见作者对湘西的爱。小说写得像散文,是山水风俗画卷,花了很多笔墨,写节日,写日常生活,好像主意不是讲故事,正题的故事并不重要似的。
读着很美,但教你叹气,有股淡淡的忧愁,一点点的凄美。使读着忍不住要为这些善良的人的民运牵挂,割舍不下,若有所失,又茫然不知所措。
象孤绝的野地里,被鲜花围绕的一所摇摇欲坠的草房,连房顶上都爬满了青藤、碎花,远远看去,虽然有些破败,但却是醉心的美,令人称奇,又往往叫人要担心,这美还能坚持、持续多久。
他的散文,是真的好,周作人很欣赏他;杂谈也很不错。他看不起政治。鲁迅不喜欢他,有原因,有误会在里面,错怪了他,认为他化妆成女性给他写信,手段有些下作。但是即使没有这段公案,也搞不到一块,对比两者小说的风格和题材,差别是很大的。一个出世,一个入世;一个少政治,一个很政治。
有人说中国小说成就不大,是因为作品太政治化,因为小说就是消遣、娱乐。有道理,也不是全有道理。人性,讲到底,是关乎政治的。
刚看了费尔丁的《汤姆琼斯》改编的电影,基本上就是娱乐了,但确实是当时的英国世情风俗画卷。但这类东西,我看了,总是不过瘾,觉得不如《儒林外史》《金瓶梅》《红楼梦》带劲。
其三、
林语堂的浅了点,连老舍都比不上。
张中行的算可读,不算非常的大家,与鲁迅、孙犁的相比,要差的远,主要是缺少激情。鲁迅的散文,里面有暗烧着的火,非常的有性情。孙犁的,有些老僧入定,宠辱不惊,并不兴波澜,好像已经有了禅意。张中行是另外一种风格,很睿智,有话说,虽然稍饶舌了些,但放得开,写的时候随心所欲,有点行所行,止所止的意思。
周作人的,有学问(或者说读书多?),文章已经做到出神入化了,很强调自己的个人情调,并不保留。思想也简单,也有禅意,但不如孙犁的深。知堂的诗,也是大巧若拙。
其四、
孙犁的,沈从文的,汪曾祺的,从世界文学的眼光看,算不算得上名流,我不敢说,至少在中文里,算可以读的东西。汪的小说,就是一些简单故事,基本上是写实的,所以他说,小说就是他的生活。没有生活,就写不出来小说。由于有不同的人情关怀,他讲这些故事时,就带出了自己的情绪,还用这些情绪感染你,打动你,让你读了心里跟着毛毛的,体会那些忧郁的、人生的、美的碎屑,那些水汽。故事很简单,因为说的手段高明,又加之语言清新明快,逗着你向下看。我读汪小说时,总有一种学他怎样表达的冲动,读沈从文都没有这种冲动(读废名,也有一点,觉得他的叙事,就像梵高、高更的画风,大巧若拙)。
读沈从文的《边城》,读着前头,知道后头,故事甚至都不高明。但为什么还要对下读?里面有诗意?有读陶诗的感觉,有惆怅,有深深的惋惜。
边城的魅力不在小说或故事的范畴,而在文字间故事里的诗意,意味深长。沈的文字最有价值的就是以湘西为背景的散文和故事,纯净,诗意盎然。边城之外,他的小说我也读过不少,很难恭维,尤其是都市题材的。我不认为他擅长营造故事,他的不同寻常之处在于湘西孕育的赤子之心。
- Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
沈的文字似小河流淌,自然而出。但若論文字功夫,我就覺得張把握文字的功力更深。不過張要命的是,她的小說讀來讓人心痛,好好一個女兒家,看人世人心這麼刁刻剔透,福薄之兆哦。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/11/2009
自古英雄爱美人,老头爱姑娘。夏老慧眼识张爱玲,但张爱玲有多高,是否能同丁玲,萧红比?还是和奥斯丁,沃尔夫等比?在下一直存有疑问。最近看了《同学少年都不贱》还有她写土改的小说《赤地之恋》,感觉她出了三丈之外就把握得不那么好,自然语言是细腻精巧的。可是琼瑶的语言也好呀。 - posted on 06/11/2009
张的语言并不好,张的语言意象好。张的语言,不少的地方,比沈从文的还别扭,经不起语法句法的推敲。
张写东西,打岔打的好,看似不经意,但岔的行云流水,还把人物、故事说了,所以显得时空转换象打太极,气韵生动。吸引人,不厌烦人。
废名 wrote:
自古英雄爱美人,老头爱姑娘。夏老慧眼识张爱玲,但张爱玲有多高,是否能同丁玲,萧红比?还是和奥斯丁,沃尔夫等比?在下一直存有疑问。最近看了《同学少年都不贱》还有她写土改的小说,感觉她出了三丈之外就把握得不那么好,自然语言是细腻精巧的。可是琼瑶的语言也好呀。 - posted on 06/11/2009
壹的散评不错!只是费尔丁的《汤姆琼斯》可不能拿电影当原著,原著高得太多了,不仅是讲故事,也表达了许多老到的文艺思想。再说句得罪人的话,我觉得张爱玲被夏拔得太高了,受到太多文学青年的盲目崇拜。我跟一个典型的盲目崇拜者谈论过,她根本说不出张哪里好,最后我发现,张的作品她其实有一半没看过。
壹 wrote:
张的语言并不好,张的语言意象好。张的语言,不少的地方,比沈从文的还别扭,经不起语法句法的推敲。
张写东西,打岔打的好,看似不经意,但岔的行云流水,还把人物、故事说了,所以显得时空转换象打太极,气韵生动。吸引人,不厌烦人。
废名 wrote:
自古英雄爱美人,老头爱姑娘。夏老慧眼识张爱玲,但张爱玲有多高,是否能同丁玲,萧红比?还是和奥斯丁,沃尔夫等比?在下一直存有疑问。最近看了《同学少年都不贱》还有她写土改的小说,感觉她出了三丈之外就把握得不那么好,自然语言是细腻精巧的。可是琼瑶的语言也好呀。 - posted on 06/11/2009
张当然不是海外吹的那样,就像弱智眼里的王小波一样。但张爱玲是高手,我看过她的东西不多(主要是散文),长篇大约读过一篇,好像是10几年前与苏青的一起看的,基本没有什么印象了。最近读了几篇,都是她后期的东西,觉得她确实身手不凡,有内功。演戏的有性格演员,类似的,写书的有性格作家,张爱玲就是一个性格作家。郭敬明琼瑶之类的,只能算成龙一样的演武打的,以搞笑娱乐为主。
例如,张的《同学少年都不贱》,就让我想起《in the bedroom》《One Flew Over The Cuckoo's Nest》这些电影,里面有很深刻的意义,让人想,这两个女人的生活,有没有意义?哪一个更有意义?为什么人会成这样?
《小团圆》最近准备读一读。
liaokang wrote:
壹的散评不错!只是费尔丁的《汤姆琼斯》可不能拿电影当原著,原著高得太多了,不仅是讲故事,也表达了许多老到的文艺思想。再说句得罪人的话,我觉得张爱玲被夏拔得太高了,受到太多文学青年的盲目崇拜。我跟一个典型的盲目崇拜者谈论过,她根本说不出张哪里好,最后我发现,张的作品她其实有一半没看过。
- Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
张爱玲的好是one of kind,她的感觉,视角都是独特的,前无古人,后无来者。别的人都可以找到个替代,出处,而她没有,她就是她。
壹的文字就是棒!光和令壶打架太浪费才情了。再说点金瓶梅,红楼梦什么的,让我们听听。上次我看你说豆大师CAO奥主席时,就想,能听壹说说西门庆才有趣。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
張的散文不如小說,長篇小說不如中短篇的。我也認同張的語言意象出色,視覺獨特。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
blx wrote:
张爱玲的文字,我几乎读不下去,对于我来说过于矫情了。
朝 blx 借点胆子,也说两句。张的文章硬着头皮看过几篇,也几乎读不下去。对她的人物毫无兴趣(上海滩的小女人),也根本不觉得语言有什么好。再拉个名人垫背,据说王蒙也读不下去她的作品。
海外对她的赞誉大概也有些非文学的原因吧。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
gz wrote:看来英雄不一定爱美人儿。再帮你拉一位,同一时期的傅雷也批评过张,好像说除了金锁记了不起,到了后头的倾城之恋、连环计就已经不堪了。
blx wrote:朝 blx 借点胆子,也说两句。张的文章硬着头皮看过几篇,也几乎读不下去。对她的人物毫无兴趣(上海滩的小女人),也根本不觉得语言有什么好。再拉个名人垫背,据说王蒙也读不下去她的作品。
张爱玲的文字,我几乎读不下去,对于我来说过于矫情了。
- Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
哈,团支书点名,无论如何得来凑个热闹,虽然明知贡献不出什么 :)
两个人的我都很喜欢,不过都很久没读了。沈多一些热诚和忧伤,对他笔下的人事真切地投入,所谓零距离的感觉吧,惹得我也跟着忧伤和无奈。汪真诚但是更淡定,和他笔下的东西若即若离的,所以我读的时候也能保持着距离,不会太为他笔下的人事命运担忧,却也因此有了一点永恒的意味。这恐怕也跟他们创作高峰的年龄不同有关,沈更文艺青年一点,汪更智者些。 - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
读这线帖子仿佛又上(俺是旁听)了一堂文史课、文史课后讨论。七月请多开点这样的课。七月是家教和自学成才,不知咖啡里面哪些人是文学、文学比较研究科班出身?
昨天在另一线读到苦瓜还是风子在谈电子阅读器(如Kindle),可以读中文书的不知大家有什么介绍。去年有消息說中国政府要支持上亿学生用电子阅读器读书以减少印书册数。谁来讲讲出版的国内外基本状况和对比,版权、以及这电子出版对传统出版业的冲击和改变? - Re: 沈从文和汪曾祺,谁更好?posted on 06/12/2009
Echo Rzp;
July, 课开得好,本想悄悄学习, 看大家的评论很有收获,从评论和阅读品味中,也看到豆豆们的各自特色。正所谓:“站在桥上看风景, 看风景的人在楼上看你。”
July, 很喜欢你转的郑义的“风仙花”,等了半天没人评论, 你去开个头?
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation