- (大家的夸奖我都拜读,怪不好意思的。因为时间关系,无法一一回复。关于王小波的伟大,还有一部分人还不服气,我又凑写了个东西。请帮忙转贴到伊甸。多谢!)
以下为正文:
文无第一。在我心中,过去百年来配称之为伟大的中文作家大概有三十位之多。其他作家,比如鲁迅、周作人、沈从文等等,想必大家不会有异议,但王小波入选,大家还不太服气。为此,我把王小波跟中外一些作家做一个粗略的比较。这等于给把他放在文学史这么一个坐标系上,纵坐标横坐标都有。伟大不伟大。你自己看着办把。或许,这样会更有说服力。
王小波VS韩寒
别逗了。一个幼稚的孩子招呼着一群更幼稚的孩子闹着玩而已,这哪儿是写作?我总想建议这小伙子改行搞时装或者当歌星。我觉得他在那两个行业的潜力比在文学上的潜力大。
王小波VS王朔
在缺乏伟人的时代,哪怕真小人也还是好的,可惜,他的作品还是些“小”,既小家子气,也也小格局。不过他确实有几篇称得上优秀的小说。他在小说上总的成就还在阿城之下。就更别提跟王小波比了。
王小波VS阿城
阿城是当代小说家中把传统写作技巧发挥得比较高明的作家。《棋王》可以入选最优秀的100部中篇小说。可惜。其他方面他逊于王小波。
王小波VS李敖
王小波跟李敖的区别是:王的读者越来越多,读者的层次越来越高。李的读者越来越少,读者的层次越来越低。
王小波VS张承志
他是少数当代名声显赫而我有没有阅读其作品的作家。因此,我没有评论的资格。
王小波VS毕宇飞
毕的《玉米》写得不错。但要拿来跟王小波比,我估计毕宇飞自己都会不好意思。
王小波VS木心
木心的文字有一半好得不不像话,有一半糟得不像话。
如果一定要说木心的成就比王小波高,我觉得这怪不得王小波。谁让他死得那么早。
王小波VS余华
王小波和余华都属于先锋文学阵营。两人都是优秀的小说家。
余华的成就在他的小说。三部曲中,我个人最喜欢的是《许三观卖血记》。它的优秀之处是把中华文化的优秀品格以及狭促比较深刻和真实地折射在许三观身上。同时,这部小说有着高明的叙事技巧。既传承了传统小说的精华,又有一定的创新。因此,我认为它是当代最优秀的小说之一。
次之是《活着》。这部小说的技巧很高明。它的问题出在主题上。象富贵这样一个苟活的人恰恰是我们文明的悲哀,这样的活着意义何在?没有自我,没有反抗,没有爱,没有亲人,活着的目的就是为了活着。这个缺憾使这部出色的小说大打折扣。
《在风雨中呼喊》有严重的翻译腔。不是一部好作品。
余华写过少量杂文和读书笔记,这方面余华的水平实在不敢恭维,跟王小波差距较大。
与王小波相比,余华在良知、思想性、开创性方面略逊一筹。
王小波VS苏童
苏童写出了不少可读性强的好小说,早期的《妻妾成群》、《米》等作品把传统文化和的弊端以及人性的丑恶揭露无余。但有为了审丑而审丑的倾向。这是他跟王小波的分野。《米》流淌着中文传奇小说的血脉,其中揉合了不少现代小说的要素。整体上是成功的小说。《城北地带》极其后期的小说每况愈下。他跟王小波的差距不是一点点。
王小波VS刘震云
刘震云一度是我最看好的小说家之一。《一地鸡毛》、《单位》、《故乡天下黄花》都是优秀的小说。可惜《我是刘跃进》让我失望,刘震云的水平已经在急剧下滑。
王小波VS陈忠实
陈忠实的《白鹿原》是近代百万字长篇小说中的扛鼎之作。这是一部可以站得住脚的好小说。王小波则没有写出百万字以上的长篇(他的小说我基本上认定为中篇)。这是王小波的遗憾。
但除了《白鹿原》之外,陈忠实鲜见好文字。
王小波VS贾平凹
这真是一个愚蠢的比较。贾的成绩是他的散文。其小说我认为基本上不算成功。而王小波除了杂文(假设杂文不划入散文范畴)外,正经的散文几乎没有,除非你把他写给他老婆的那些情书当作散文。
王小波VS余秋雨
余秋雨的《文化苦旅》还是不错的。是90年代后期散文的一个亮点。但,余秋雨后来不断糟踏自己。可惜。
王小波VS路遥
路遥是优秀的作家。《平凡世界》是一部优秀的长篇小说。路遥的成就在他的中篇而不是长篇。他是一个刻苦、认真的作家。《平凡世界》跟它的名字一样,太平凡。它缺少开阔的视野和较高的境界。只能说它是一个时代的记录和回放。孙少平的失败之处是这个人有点象个符号。小说的后半部分情节有明显的刀斧痕迹。
这不是路遥的缺陷,这是那个时代的缺陷。可惜。路遥没有超越他的时代。
王小波VS八十年代作家群
其实这群作家还是写了不少优秀的作品,也没李银河说的那么差。他们中也有不少优秀的作家。只可惜他们后来集体沦落了。他们包括王安忆、张贤亮、莫言、刘心武、池莉、林白等等。
王小波VS巴金
巴金的长篇我没有读。不作评论。他的散文读过一点。我觉得应该把他《秋夜》从大学语文里撤下来(初中、高中、大学里现代文学我觉得70%都要撤下来)。这篇文章只能说巴老是那个时代的受害者。
王小波VS矛盾
别的不好说。《白杨礼赞》我实在读不下去。原谅我吧,上帝!
王小波VS梁实秋
他的散文我觉得可以删掉三分之二。如果他保留三分之一的话,他在我心中位置还会靠前。梁的成就只限于散文。
王小波VS朱自清
《荷塘月色》差点让我误以为朱自清不会写散文。还好,他还是写几篇好文章。可惜的是,他的好文章都在教材之外。你说文学教材有多么害人。
王小波VS鲁迅
王小波在小说杂文两个领域能靠近鲁迅。但鲁迅的散文成就远远高于王小波。一定要问我两者之间谁更伟大。对不起,只能说鲁迅比王小波伟大。
王小波VS钱钟书
钱是学者,学问比王小波大。小说的成就不如王小波。《围城》是一部优秀的小说。散文、杂文方面两者不好类比。
王小波VS张爱玲
张爱玲以其《金锁记》、《色戒》、《倾城之恋》等小说以及张氏特别的散文成就可以挤身伟大作家名单。张的不足恰恰是王小波的长处。张的小说太幽闭。我认为她的小说可以删除至少一半。
王小波VS沈从文。
沈是为数不多我大力推荐大家通读其作品的作家。他们都是伟大的小说家。都写出了伟大的小说。跟王小波相比,沈还是伟大的散文家。
沈的散文一个不足是太罗嗦。如果他能再抑制一些唠叨,其散文将更美。
王小波VS孙犁
小说成就孙犁远不如王小波。
散文成就王小波远不如孙犁。
孙犁早期的作品虽然技巧高明,可惜政治色彩太浓。孙犁80后期的《云斋梦遗》、《乡里旧闻》、《耕笔堂笔记》等散文,则几乎是100年来叙事类型散文的最高成就之一。我个人认为他的不少散文篇章都不在鲁迅、沈从文、汪曾祺的某些名篇之下。
孙犁80年代后期的作品务必通读。
王小波VS汪曾祺
汪曾祺是可以进入伟大作家名单的。
汪的散文是伟大作品。可以进入散文的前五名。汪的小说是优秀小说,在传统小说的范畴,其成就靠前。他跟王小波的小说不是一条路子。无法对比。
王小波VS林语堂
林语堂除了俏皮,我看不出他有什么大成就。论知识,他不如周作人、钱钟书。论小说,就我读过的《京华烟云》也好,《朱门》、《苏东坡传》也罢,只能称之为过得去的小说。
王小波VS周作人
周作人是伟大的散文大家。其散文成就在100年内排名进入前三。没读过他的小说(好象他没有写过小说?)。
王小波VS萧红
两者都是文学天才。
萧红的遗憾是她死得比王小波还早。萧红的《呼兰河传》可以进入100年来最优秀的50篇小说中。
王小波VS废名
废名是把小说的传统意境发挥到极致的人。其他则等而次之。《竹林故事》不可不读。
王小波VS奥威尔
同是政治讽刺小说,《动物庄园》确实不如《红拂夜奔》老道。但你要问我他们谁更伟大,我还是会告诉你奥威尔比王小波伟大。道理很简单,奥威尔的《动物庄园》是开历史先河的。
王小波VS马尔克斯
我没看出在现代先锋小说这个范畴王小波跟马尔克斯写作技巧上太大的差距。他们的差距在于王小波缺少《百年孤独》、《霍乱时期爱情》这样的长篇作品。这跟王小波死得太早有关。他跟世界一流大作家的距离不是水平上的距离,而是寿命上的距离。
王小波VS卡尔维诺
卡尔维诺重在小说的精巧构思。卡是王的老师。但不可否认,王某些方面超过了他的老师。卡的短篇小说有趣之极。卡的某些长篇小说……,恕我直言。我没读懂。
王小波VS卡夫卡
跟我吹捧王小波一样,很多人把卡夫卡吹到了天上。其实卡夫卡有70%的小说他自己也没搞明白,也许只是一些构思的片断。后期的那些学术研究不少是在扯淡。好在卡夫卡自己都准备付之一炬。自己也没认这个帐。
但这不能磨灭他的世界文学史巨大的贡献。从对世界文学的贡献来说,王小波几乎没有。他的贡献在汉语言文学的领域,而且是汉语言文学的先锋作品。
王小波VS海明威
不是一个路子。无法对比。海明威是我最喜欢的作家之一。
王小波VS福克纳
福克纳对文学的贡献是学术性的
王小波对文学的贡献是社会性的。
不建议你去死啃福克纳,除非你想当文学教授。
王小波VS普鲁斯特
对不起。普鲁斯特我没怎么认真读。
王小波VS博尔赫斯
没读过他小说之外的东西。但就短篇小说这个范畴来看,我不认为博尔赫斯有多高明。博尔赫斯喜欢玩弄玄虚。《恶棍传系列》、《虚构集系列》不过如此。不知道是不是翻译的问题。如果你喜欢玄虚,我建议去读《中国道教史》。因此,就短篇小说来说,我认为王小波比博尔赫斯更有价值。
王小波VS福楼拜
福楼拜是西方长篇小说的技巧大师。你如果有志于写作,《包法利夫人》必读。如果你无志于写作,我也建议读读《包法利夫人》。
王小波VS托尔斯泰
在这个老人面前,王小波的份量还太轻。
王小波VS陀思妥耶夫斯基
现代小说再象这两位那么写,估计现在已经不会有什么读者了。陀思妥耶夫斯基如果活在当代,会是糟糕透顶的事儿,这是时代的问题,怨不得谁。
王小波VS劳伦斯
《查泰莱夫人的情人》读的年代太远久了,所以没有留下什么印象。同为写性的高手他们本来有的一拼。
王小波VS塞万提斯
别被大师的光环吓坏。除了写得长点,我没觉得《堂吉诃德》比王小波的小说好到哪儿去。
王小波VS格拉君斯特
我只读过他的《左撇子》。很不错。
王小波VS加缪
如果你不太崇洋媚外的话,我可以告诉你,就中篇小说的成就来看,我没觉得王小波比他差哪儿。
《局外人》比《鼠疫》好。
王小波VS毛姆
刨去外在的差距,但就小说谈小说,我也没觉得王小波的小说比他差哪儿。
王小波VS杜拉斯
王小波很推崇杜拉斯。其实王小波有些迷信外国作家,他的技巧也大多数来源于西方现代派的作家群。把学生拿来跟老师做比较很不厚道。
- posted on 01/23/2009
格拉君斯特是人名的麻将排法?:)
“过去百年来配称之为伟大的中文作家大概有三十位之多”。有那么多么?都谁?一两个都撑死了。
这回论的阈限广阔,夏志清老爷子或许敢这样谈?
不赞成小波伟大这么个提法。
1.伟大是个历史性的概念,谁伟大不伟大,时间作主。尤其在当下这个知识分解的时代,轻易不好谈谁伟大。李银河吹捧小波可以理解,两人是一家子,一荣俱荣。
2.放到世界文学的舞台上,小波就是个学生,谈伟大不合适。可以随便找一个美国大学里读文学系的大学生,问听没听过王小波?说小波伟大,他要是活着,自己都不能同意。
- posted on 01/23/2009
古典同学有点朝评论家的方向滑,我觉得要提示一下。
你若干年前答应的小说怎么样了呢?王小波一论很受益,二论就有点
空泛了。容我一点时间把白银时代再读一遍--世界皆熵?
一论的原初版似更完整,真的!
古典是学什么专业的呀?如果是某个名大学某位名教授的博士,当然
另当别论。。。多具体分析王小波的作品,或者应用到自己作品中去
,我以为更是正途。
你谈王小波,我也一直谈海子,海子的诗中金子也多,但我最近感觉
受害不浅。怎么说呢?我翻《骆一禾诗全编》(默克送的),一首诗
都读不满意,这么样下去怎么行?
- Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/23/2009
伟大不是好戴的帽子。凡夫俗子要看出伟大来,没有五十年一百年是很难的。王小波的文章读过些,感觉不错。小说只读了《黄金时代》,也很不错,身手不凡。就凭这点要评伟大还是太单薄。
上面那串中国人中,鲁迅林语堂戴伟大帽子,我还觉得有点拔高。其他人就免了。
这是我这个凡夫俗子的标准。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/23/2009
感谢伊甸,气出古典两大篇,辛苦了。
那废名是咖啡里的废名吗?雷人啊! - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/23/2009
土干这一趟回国有收获,雷去雷来。:) - posted on 01/24/2009
可惜路遥死的早, 他无法、也没想过要超越他的时代。
可惜余秋雨死的晚,如果1999年就死了的话, 说不定就可以入选“伟大作家”的行列了。
萧红的《呼兰河传》很有意境,可惜文字很差,典型的鲁迅那种日式汉字遗风, 同样是描写黑土地,远不如青冈的文笔优美。
巴金的《家》的确超级经典,不过《春》《秋》就画蛇添足、狗尾续貂了。 喜欢他的激流三部曲《雾雨(雷)电》,革命者就是这样培养出来的。
遗漏了几个人: 金庸,琼瑶,三毛,龙应台,哈哈,,,,
qinggang wrote:
不赞成小波伟大这么个提法。
1.伟大是个历史性的概念,谁伟大不伟大,时间作主。尤其在当下这个知识分解的时代,轻易不好谈谁伟大。 李银河吹捧小波可以理解,两人是一家子,一荣俱荣。
“时间作主”, 青冈,这回俺坚决同意你的!:D
ps:李银河总有祸世以求名、唯恐天下不乱之嫌。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
嘻嘻,和古典讨论过王小波的哦,差点吵架,估计,当时也是把他老人家气得不行。
我也不好乱说,毕竟没看几行字,但还是同意青冈老图的说法,伟大,先搁着,百年后再议。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
另外,这些讨论倒是激起我的强烈愿望,我也要认真看看他的作品。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
小曼,我发现王小波的作品对生于50-65年代的人特别亲切。但也有个50年代的朋友,说闻到王小波的书,他身上就起鸡皮:)跟他体验的知青生活很不一样,他是读苏俄小说入迷也很偏执的人。
尤其是经历过文革的人,读来特别接近。他的杂文可以读,小说我也读不下去,文字书写方式跟我很不相同。
但奇怪的是,老妈居然很喜欢读他的小说,虽然她根本不懂现代小说,她最喜欢看的就是潮州戏和古典小说。是,我有这样一位“文学”的妈。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
哈哈,玛雅也这么说了,我也可以凭此壮胆啦。
玛雅,实话告诉你,王小波的杂文我还看得津津有味的,但小说,也不知道是不是没选好,那本白银时代,我只看了几十页就投降了。
另外,古典,我仔细看你的清单了,才发现你列举了那么多作家,还竟然都和小波平起平坐,包括马尔克斯和奥威尔。横横,好狂啊。
嘻嘻。张承志你应该读读,他的杂文绝对看得人热血沸腾,他是我年轻时最喜欢的中文作家。 - posted on 01/24/2009
玛雅的老妈真是一个人物。向老人家致敬!:-)
玛雅谈到一个问题,什么样的人喜欢王小波,什么样的人不喜欢王小波。根据年龄段来分肯定是不准确的。在我认识的网友中,有江岩声这样五十年代年龄档的人,也有七格这样七十年代的人。五十年代的人大部份不会喜欢王,因为那个年代的文学提倡煽情。80年生人喜欢王小波的也相当多。
有一点可以断定:喜欢被文学煽情的人肯定不喜欢王的小说,不管是被煽起什么情。王是绝对反浪漫的,特别是廉价的浪漫。这让我想起王那个所谓浪漫骑士的称号。只说明其妻对王的不了解,特别是对后期的王)此外,喜欢王的人大多是不那么透彻的怀疑主义者,说不那么透彻,是因为他还相信爱情和艺术。
王和八十年代中国产生的那批优秀的小说家们的最大区别就是王有思想,而其他人没有。王对文革的批判和对中国未来社会的预见到目前为止应该还是最深刻的。白银时代可以看作是对中国当代和不远的未来社会的展示。七格最喜欢王的黑铁时代,我发现王早期一些不见经传的短篇小说也非常棒。王对文学的最大贡献在于他复兴并再创造了一种文学体裁。他应该被放在这样一个体裁内进行比较(我不同意古典把他跟别的作家乱比较):在中国,是儒林外史和围城;在西方,是斯威夫特,马克吐温,奥威尔,昆德拉,库特·冯尼格特,约瑟夫·海勒。作为一种揭露独裁(文革式的巨人独裁和文革后的技术与群氓独裁)的小说,王比奥威尔,昆德拉,库特·冯尼格特,约瑟夫·海勒等人要light和有趣的多,这几人都远比王沉重。不敢说王伟大,但我认为王应该是可以和这些人比肩的作家。
写完这些,又觉得自己有些可笑,凭什么给王盖棺定论?都是古典惹的祸。:-)
玛雅 wrote:
小曼,我发现王小波的作品对生于50-65年代的人特别亲切。但也有个50年代的朋友,说闻到王小波的书,他身上就起鸡皮:)跟他体验的知青生活很不一样,他是读苏俄小说入迷也很偏执的人。
尤其是经历过文革的人,读来特别接近。他的杂文可以读,小说我也读不下去,文字书写方式跟我很不相同。
但奇怪的是,老妈居然很喜欢读他的小说,虽然她根本不懂现代小说,她最喜欢看的就是潮州戏和古典小说。对了,借此机会也声明一下,老妈反感小A,她最反感咖啡有这样浮躁又没礼貌涵养的客人的,既然咖啡的财主太上老君都这样说了,大方向还会错吗?
- Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
松林 wrote:
土干这一趟回国有收获,雷去雷来。:)
哈,一定要慢一拍,保险。现在都说霹雳了,还有PK。我发现很多用PK的人并不知道PK是什么意思。当然我也不知道PK是什么意思,可能是打架的意思。有个人说:我PK了,她说她退休了。还有人说她PK了,是说她看电影去了,开心了。
最近读了福楼拜的《包法利夫人》,古典说是必读的,我就释然了。
- Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
Hehe, conflict of interest?
Ruozhi wrote:
写完这些,又觉得自己有些可笑,凭什么给王盖棺定论?都是古典惹的祸。:-) - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
snf wrote:
How come this always seems nsf to me... - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
浪漫在广大人们的用法中似乎与文学中的用法很不一样。 - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/24/2009
....... 既然咖啡的财主太上老君都这样说了,大方向还会错吗?
咖啡是太上老君资助的?给咱带来不少乐子,谢一把哈!:-) - posted on 01/24/2009
那廖兄就给解释一下两者的区别吧。
刚去读了一下伊甸关于王的评论,有些不耐烦。我觉得王在黄金时代里不是在拿所谓的性对抗专制,也不是在为什么破鞋翻案。破鞋有什么好翻案的?王小波已经说了,破鞋都是些心肠很好的女人,比那些坚贞不屈,宁死不从的所谓贞节女人要有趣多了。:-)
黄金时代讲的是一个罪名寻找罪犯的故事。我记得自己讲过这个不止一次,但从来没有人回应(反驳也是一种回应)。昆德拉讲过一个捷克工程师出国回来被莫名奇妙地诬为有里通外国之嫌,他到处找人澄清这个事,结果越描越黑,最后为了避免被抓,他只好真的叛国出逃。陈清扬也是如此,莫名其妙地被诬为破鞋,最后只好真的变成破鞋,而且光有破鞋行径还不行,直到她最后产生动机,罪名才彻底地攫住了她。卡夫卡在审判里写的也是一个类似的故事,难得的是,王小波把这么一个沉重的故事写得妙趣横生,飞扬向上。
liaokang wrote:
浪漫在广大人们的用法中似乎与文学中的用法很不一样。 - posted on 01/24/2009
我来替老廖解释。当然不一样。生活中的浪漫主义是指那些有自由心灵的人,他们不屑那种世俗的标准道德,像一只独立行进的猪, 李银河对王小波的评价完全准确。王小波,若之,七月,玛雅以及这圈里的一群猪,都是生活中的浪漫主义者。
文学中浪漫主义者特指一种写法,像雪莱,拜伦,等等。若教你知道的比我多。
Ruozhi wrote:
那廖兄就给解释一下两者的区别吧。
刚去读了一下伊甸关于王的评论,有些不耐烦。我觉得王在黄金时代里不是在拿所谓的性对抗专制,也不是在为什么破鞋翻案。破鞋有什么好翻案的?王小波已经说了,破鞋都是些心肠很好的女人,比那些坚贞不屈,宁死不从的所谓贞节女人要有趣多了。:-)
黄金时代讲的是一个罪名寻找罪犯的故事。我记得自己讲过这个不止一次,但从来没有人回应(反驳也是一种回应)。昆德拉讲过一个捷克工程师出国回来被莫名奇妙地诬为有里通外国之嫌,他到处找人澄清这个事,结果越描越黑,最后为了避免被抓,他只好真的叛国出逃。陈清扬也是如此,莫名其妙地被诬为破鞋,最后只好真的变成破鞋,而且光有破鞋行径还不行,直到她最后产生动机,罪名才彻底地攫住了她。卡夫卡在审判里写的也是一个类似的故事,难得的是,王小波把这么一个沉重的故事写得妙趣横生,飞扬向上。
liaokang wrote:
浪漫在广大人们的用法中似乎与文学中的用法很不一样。 - posted on 01/24/2009
还是七月聪明,我还没有想到廖康在暗指这一点。不过,我觉得两者应该还是有一些联系的。
回到主题,我还是希望有人对我对黄金时代的这一阐释提出看法。当然这是主线,副题也写了性,也写了爱. 具体到两点,我很讨厌如下两种对王氏小说的阐释:
1. 王用性爱对抗专制。哪里是对抗?陈清扬最后明明认同对她的指控了。性爱只是一个外壳罢了,内在的逻辑是可以存在在于任何这一类的事件的。再说,谁真的相信在那一个时代可以用性爱对抗强权,那也太天真了。
2. 王追求智慧。这句话我觉得很奇怪。什么智慧?王怎么追求智慧了?谈到智慧,道教什么的更追求智慧了。
July wrote:
我来替老廖解释。当然不一样。生活中的浪漫主义是指那些有自由心灵的人,他们不屑那种世俗的标准道德,像一只独立行进的猪, 李银河对王小波的评价完全准确。王小波,若之,七月,玛雅以及这圈里的一群猪,都是生活中的浪漫主义者。
文学中浪漫主义者特指一种写法,像雪莱,拜伦,等等。若教你知道的比我多。 - posted on 01/25/2009
这Ruozhi的问题在于把王小波和他的作品等同了。
Ruozhi wrote:
1. 王用性爱对抗专制。哪里是对抗?陈清扬最后明明认同对她的指控了。性爱只是一个外壳罢了,内在的逻辑是可以存在在于任何这一类的事件的。再说,谁真的相信在那一个时代可以用性爱对抗强权,那也太天真了。
你说的是小说本身,但王自己写这个故事的动机是什么?他用性爱作为一个道具,目的是写时代的荒谬。所以王用性爱对抗专制这句话不错
2. 王追求智慧。这句话我觉得很奇怪。什么智慧?王怎么追求智慧了?谈到智慧,道教什么的更追求智慧了。
王小波当然追求智慧, 大傻子写的出来吗?
这个Ruozhi, 有时也是钻牛角尖 :-) - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/25/2009
那这话(王追求智慧)不等于白说了吗?
2. 王追求智慧。这句话我觉得很奇怪。什么智慧?王怎么追求智慧了?谈到智慧,道教什么的更追求智慧了。王小波当然追求智慧, 大傻子写的出来吗?
这个Ruozhi, 有时也是钻牛角尖 :-) - Re: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/25/2009
张承志的书我也没看过,奇怪的是《心灵史》的编辑竟然也是钟洁玲,挖掘出王小波的那个人:
钟洁玲:我与《心灵史》 http://www.mslfw.com/ktb/ShowArticle.asp?ArticleID=1572 - RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 10/04/2016
Reply #22 阿拉丁燃灯钟洁玲喜欢这类东东。给huan提线
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 10/05/2016
Reply #23 mayacafe谢玛雅提线。楼主读书好丰富。他提到的小说我基本没读过,散文/杂文的评价基本认同。
《白杨礼赞》- 是小学作文的水平,不是小学课文的水平。
不过,不知道王小波是否算得伟大。说一个人伟大,有把个人喜好放大成宇宙真理的嫌疑。套用一句老俗话,我觉得王小波不一定是第一,但是唯一。从人格和艺术风格的独特性来说,王小波跟木心差不多,比楼主列举的其他多数中国作家,包括鲁迅等,都更独特。什么八十年代作家群之类都可以说是老百姓,不提也罢。
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 10/08/2016
Reply #24 huan有人觉得伟大不难理解啊——每个人对自己钟爱熟读的作家都格外有研究和心得。。。如同玛雅对普鲁斯特。同意你的“唯一”说——本来“文无第一、武无第二”,没必要统一思想和口味吧。
记忆中八十年代作家群里有不少出色的,这里都没有提及——当然也许我现在重看感觉又会不同。
- posted on 01/02/2017
Reply #25 cerulean今天读到王小波的这段话,有所感触:
from “海明威的《老人与海》”-
什么叫失败?也许可以说,人去做一件事情,没有达到预期的目的,这就是失败。
但是,那些与命运斗争的人,那些做接近自己限度的斗争的人,却天生地接近这种失败。老人到海上去,不能期望天天有鱼来咬他的钩,于是他常常失败。一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是会常常失败的,一个想探索自然奥秘的人也常常会失败,一个想改革社会的人更是会常常失败。只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”,这种“胜利者”之所以常胜不败,只是因为他的对手是早已降伏的,或者说,他根本没有投入斗争。
在人生的道路上,“失败”这个词还有另外的含义,即是指人失去了继续斗争的信心,放下了手中的武器。 - RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/04/2017
Reply #26 huan“斗争”和“武器”,对这样的词汇我已经觉得很生疏了——其实从来也没有亲近过。当然可能只是比喻,那么顺服和无违呢?大概就是对个人——和对安于自己限度之内的生活的斗争和武器。
有时我觉得人和人的区别,或者说同个人在不同人生阶段的差异,大致可以概括为对何者更为看重——是对真理(姑且算存在)的探索还是对自己心神的安适。 - posted on 01/04/2017
Reply #27 cerulean好问题。也是个巨大无比的话题 -
- 满足与不满,哪个更近于道(真理)?
- 满足或不满,都是相对于人自己的终极价值观。如果不明白自己想要的是什么,说满足或不满都没有意义。
- 发现自己的终极价值观,或者说,发现自己,不是一件容易的事,因为人的经常状态是被遮蔽的状态。
- 发现自己,靠的应该是不满足。发现了一些自己,就会有一些满足。
- 人与时间的关系:过去、当下、未来
- 人与世界的关系:要想满足于自己给自己设定的期望值,就得跟世界斗争。也许是跟自己想要屈从于世界的心态斗争。
- 发现自己可能是一个永无止境的过程,所以永远需要有不满足。如果完全满足,发现自己的进程就因此停顿,所以结果可能是只满足于一个假的自己。
- 但是,如果永远不满足,“企则不立”。。。
- 不满足也不一定就是不快乐。克里希那穆提喜欢说“有创意的不满” - 这是一种快乐的不满。
- 如果自己得到了一定的满足,那么自己有没有对别人的义务?孔子与伯夷叔齐,哪个更近于道?我们都曾受惠于别人,并且,只要我们一日活着,就会一日受惠于别人,所以我们对别人也有义务。如果人履行对别人的义务,就又开启了一个永远不能满足的无底洞。
- posted on 01/04/2017
Reply #27 cerulean“对何者更为看重——是对真理(姑且算存在)的探索还是对自己心神的安适。” - 这我想是一个人把自己当作主体还是客体的问题。如果更看重求道(真理),就把自己当作了客体,如基督教说,人是神的工具。如果更看重自己的心神安适,就是把自己当作了主体。
但是,顺服和无违似乎又是把自己当作了客体。所谓无违,是无违于什么 - 我想就是无违于自己的信仰,或广义上的神。
康德认为道德准则是比快乐更基本的概念,所以他也是把自己当作客体。
- posted on 01/04/2017
有关失败,我写过一篇《跟着失败一起飞》 http://maya.hxwk.org/2005/07/07/人生如下飞行棋――追逐失败是我现在唯一的乐趣/在时间面前,所有的人都是失败者,只有思想者能在时间面前挥舞一下拳头。妄想长生不老,就是企图与时间对抗。但这个一闪而过的虚空妄想(maya)就是与时间概念等同的。耶稣找到了一个与极限时间对抗的概念:父的天国,一个永恒的概念。佛陀找到了一个与浩瀚时间相对的概念:一粒沙一滴水,当下present,刹那永恒,生命轮回,性爱中的体验。 - RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #28 huan这帖信息量大,好问题深思考。
- posted on 01/05/2017
Reply #31 Ming原帖中写:
王小波VS汪曾祺
汪曾祺是可以进入伟大作家名单的。
汪的散文是伟大作品。可以进入散文的前五名。于是看了一点汪曾祺的散文,比如这篇
http://www.saohua.com/shuku/Wangzengqi/sw08.htm
其语言是一流的,但是其写作似乎只是在堆砌感官经验,不是要表明某个观点,这与王小波大大不同。我把唐诗也归于这一类。我现在有点欣赏不了这样的写作,可能是因为总是看不到这些作者真正的内心世界。也许以后欣赏趣味会改变。
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #32 huan如果有空的话,huan 请去看一下他的《受戒》、他写的故乡风物比如《端午的鸭蛋》等,再来分享一下你的感受,好吗?
很多时候,我赞成为美而美,为写而写,为乐而乐。。。有什么不好呢?光阴就是用来虚掷的,青春就是用来糟蹋的,生命就是用来浪费的。 。。为什么非要有用?为什么感官的就一定不如思辩的?谁又是我们心底高高在上的判官,这么教导和约束我们呢?
当然我并不总是这么想;) - RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #29 huan这是一个非常好的视角。我们凡人的疑惑挣扎,包括对科学和宗教的态度,如果以此为基点,也许就终于有找到一个平衡的可能?
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #28 huan发现自己应该是一个永无止境的过程,永不满足也应该是人的本性——道法自然,否则生存本身都不再有一个意义(不过谁说又非要有一个意义呢)。做孔子还是伯夷叔齐,求道的路上只要跟随自己的心就该是正途了。。。其它所有,都是名义吧。
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #33 cerulean好。我猜想这是我缺失的地方。希望能慢慢补起来。
王小波曾写过,人之病在于把自己的价值观直接推广为普天下皆适用的价值观。这是要不得的。每一种风格都各有其价值。
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #33 cerulean读了《受戒》。作者营造意境的功力一流,发现美的能力非凡,营造出来的意境也极为独特,让人过目不忘。
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/05/2017
Reply #36 huan受戒讲的还是色戒:)
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/06/2017
Reply #36 huan也不一定就是缺失,有时就是萝卜青菜的问题。。。但有些很美的东西如果没注意错过了,总是有些可惜:)
- RE: 王小波伟大吗?之二:再给王小波一个坐标系posted on 01/06/2017
Reply #33 cerulean光阴就是用来虚掷的,青春就是用来糟蹋的,生命就是用来浪费的。
。。------ 这好,对我们这总是急急忙忙的一代非常有用。
Please paste HTML code and press Enter.
- 守望古典
- #1 qinggang
- #2 xw
- #3 touche
- #4 tugan
- #5 松林
- #6 阿拉丁燃灯
- #7 xiaoman
- #8 xiaoman
- #9 玛雅
- #10 xiaoman
- #11 Ruozhi
- #12 tugan
- #13 snf
- #14 gz
- #15 liaokang
- #16 gz
- #17 Ruozhi
- #18 July
- #19 Ruozhi
- #20 July
- #21 Ruozhi
- #22 阿拉丁燃灯
- #23 mayacafe
- #24 huan
- #25 cerulean
- #26 huan
- #27 cerulean
- #28 huan
- #29 huan
- #30 mayacafe
- #31 Ming
- #32 huan
- #33 cerulean
- #34 cerulean
- #35 cerulean
- #36 huan
- #37 huan
- #38 mayacafe
- #39 cerulean
- #40 ming
(c) 2010 Maya Chilam Foundation