我一直认为,陈水扁是一个悲剧人物。
假如不是因涉嫌洗钱案件而被收押,可能陈水扁还是一个“从乡下人到总统”的传奇人物,成为各种励志读本的主人翁。这个来自台南县官田乡的穷小子奋斗成长的历程,几乎可以被称为“台湾梦”——假如一个农民之子都有可能成为“总统”,那还有什么梦想不能实现?
从1979年的美丽岛事件到现在,陈水扁亲身经历并参加了台湾发生的大部分政治经济进程。在我看来,这个律师出身的家伙天生就是一个干政治的:口才极佳,不管是在街头演讲还是在立法会陈词,均具有相当大的感染力。这一点,连他的竞争对手都不得不承认。其在立法院演讲,滔滔滚滚,逻辑细密,拿捏精准,可以连续两个小时不停歇,茶水都不喝一口。
陈水扁执政8年,毁誉参半。他以打着“反腐”的旗号上台,又败在“金钱”两个字上,令人唏嘘。抛开“独统”之争,我以为陈水扁的任期还是极大的推动了台湾民主制度的进程。在他的任期内,台湾实现了真正的“党政分离”,把媒体从政党手中剥离、回归到独立超然的立场——甚至允许“台湾共产党”在台湾公开活动也应该有他的一份功劳。当然,在大陆媒体(特别是央视四套的“海峡两岸”节目)的渲染下,陈水扁就像一个搬弄是非的“小人”。事实上不是这样的。
陈水扁留给台湾最大的遗产是民主制度。但是,他也在离职之后载到在这个制度上——所以我说他是一个悲剧人物。当然,陈水扁被收押本身不是悲剧,相反,它正体现了台湾民主政治制度的渐次成熟。是的,民主制度也不能杜绝犯错,它甚至可能产生一个极度贪婪的领导人,但它可以充分发挥事后救济和纠错的功能,任何问题(包括政治问题)都能够用法律问题解决。使得整个社会制度不致偏向。
作为华语社会第一个被收押的前总统,陈水扁注定要成为各大网站和传统媒体的头条新闻人物。这无可厚非。我想说的是,当那张陈水扁因为绝食而被抬到医院的照片流传到你的电脑上时,你可否对这个神情憔悴的男人少一点点的嘲讽、多一点点的尊重?
因为在这个时候,他已经不是一个政客了,而是一个跟你我一样的普通人。所不同的是,他是一个悲剧人物,帷幕落下,而他只能承担应当承受的惩罚——这当然是台湾政治制度和台湾人的幸事,但却是他个人的不幸。
- Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/12/2008
陈水扁也是个极端自私的人,在他的概念里,唯一只有他自己,没有国家,社会和族群。这样的人,也是最危险的人,如果不是因为民主制度的深入人心,他会是又一个毛泽东。
你把因果关系弄颠倒了,是民主体制的大势所趋给了陈水扁这样的机会,而不是other way around。陈水扁是个弄潮儿,历史也给了他丰厚的回报。是他自己的贪婪,最终把他自己订在了历史的耻辱柱上。
制度,只有制度,才是永恒不朽的。历史人物,如果他是一个有道德的人,民众会记得他。不然的话,他,象陈水扁之流,不过是一个演员罢了,大可不必那么在意。 - posted on 12/12/2008
完全同意。
伟大的男人背后都有很多伟大的女人 :-)无耻的男人后面也一定有个对他有控制力的无耻的女人,陈水扁是个例子,我们依州的州长也是一个反面的例子,他的老婆贪娈无比。
赏石 wrote:
陈水扁也是个极端自私的人,在他的概念里,唯一只有他自己,没有国家,社会和族群。这样的人,也是最危险的人,如果不是因为民主制度的深入人心,他会是又一个毛泽东。
你把因果关系弄颠倒了,是民主体制的大势所趋给了陈水扁这样的机会,而不是other way around。陈水扁是个弄潮儿,历史也给了他丰厚的回报。是他自己的贪婪,最终把他自己订在了历史的耻辱柱上。
制度,只有制度,才是永恒不朽的。历史人物,如果他是一个有道德的人,民众会记得他。不然的话,他,象陈水扁之流,不过是一个演员罢了,大可不必那么在意。 - Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/12/2008
人都会死绝,制度怎能永恒?制度也是人造的。好制度造得符合人情而已。爱默森说,制度是伟人的影子。
我们中国人这德性,民主起来不容易。第一次尝试,有点磕磕巴巴不奇怪,继续前行就是了。
阿扁为台湾民主作了他的贡献,现在还在当反面教员,不是蛮好吗?
赏石 wrote:
制度,只有制度,才是永恒不朽的。历史人物,如果他是一个有道德的人,民众会记得他。不然的话,他,象陈水扁之流,不过是一个演员罢了,大可不必那么在意。 - posted on 12/12/2008
既然称之为制度,那就是活在人之外了。
制度的条款可以随着时代的进步而修改,但基本原则应该包含下面几项:
(1)不跟随一个人的沉浮而兴衰,所以制度不同于政策;
(2)制度因该遵循普世价值;
(3)制度必须以某种方式体现全社会(群体)的集体意愿,所以独裁与制度是对立的。
touche wrote:
人都会死绝,制度怎能永恒?制度也是人造的。好制度造得符合人情而已。爱默森说,制度是伟人的影子。
我们中国人这德性,民主起来不容易。第一次尝试,有点磕磕巴巴不奇怪,继续前行就是了。
阿扁为台湾民主作了他的贡献,现在还在当反面教员,不是蛮好吗?
赏石 wrote:
制度,只有制度,才是永恒不朽的。历史人物,如果他是一个有道德的人,民众会记得他。不然的话,他,象陈水扁之流,不过是一个演员罢了,大可不必那么在意。 - Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/12/2008
每天上下班的路上,高速公路旁,好几个新唐人中国新年演出的巨型广告,这些广告牌子,本来都是三大汽车之类占有的,价格不菲。不知道新唐人如何弄到的那么多钱,是不是跟阿扁有关。
顺便跑题。看CIA的历史,那也是制度之外乱砸钱的机构。这些天美国人被bailout吓坏了。想当初,二战结束后,美国bailout了全世界19个中心城市,如今这点儿国内的困惑,不应该熬不过去吧。
阿扁的事情,实在看不清楚,日子长了再慢慢谈。不过,这个制度问题,还是要跟文化匹配才能运作。而且无论什么样的制度,维护更新都是永远的挑战。 - posted on 12/12/2008
制度既在外,也在内。个人死了,制度尚存;群体死了,制度无存。
不要忘了独裁也是一种制度啊,这该是社会学101的东西了。
“制度因该遵循普世价值,以某种方式体现全社会(群体)的集体意愿。”那么奴隶制度呢?初夜权制度呢?一夫多妻制呢?这个单子无穷尽。
我知道你想说什么东西,但说得不准确而已。
赏石 wrote:
既然称之为制度,那就是活在人之外了。
制度的条款可以随着时代的进步而修改,但基本原则应该包含下面几项:
(1)不跟随一个人的沉浮而兴衰,所以制度不同于政策;
(2)制度因该遵循普世价值;
(3)制度必须以某种方式体现全社会(群体)的集体意愿,所以独裁与制度是对立的。
- Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/12/2008
赏兄想说,领导人公开选举制度才叫制度。西方的制度才叫制度。
个人的思想是个人的灵魂,赏兄不要被政治价值禁梏了思想。
touche wrote:
我知道你想说什么东西,但说得不准确而已。
- Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/12/2008
唉,一桶又一桶。老毛见了阿扁的诗不知作何感受?
阿扁够狠的,他昨天說要是在日本查出他一毛一分脏钱,他就要切腹。原来他也是日本武士? - posted on 12/12/2008
老A,我看见你回我的几个帖子了。
不是要忽略你,是想等我稍空一点的时候,写点东西系统地表达一下我的看法。
这里简单地说一句:科学发明本身不能保证给人类带来幸福。拿最通俗的例子说,中国人发明了火药,却只是拿它来做礼花娱乐皇帝;只是传到了西方,它才被用来开山铺路,(当然也被用来制造枪炮)。
先今中国的精英阶层,或谓之中产阶级,(我知道这两者在定义上不能画等号;但在现今中国的现状,两者有近似意义。)所得到的一切,如果不从制度上肯定下来,一夜之间就可能灰飞烟灭。我这里所说的制度,不是共产党独裁下搞出来的那些条例。
回touche兄的问诘,你说的那些,奴隶制度等等,不过是一种社会形态和表象,和我所属意的“制度”,有概念上的区别。也许制度不是一个合适的词,不过这么用,也不是我发明的。(当然有可能我理解的不对。)
- Re: 陈水扁是一个悲剧人物posted on 12/13/2008
查出的钱那么多,我想这里面一定有点水分,但数额之大也是惊人,华人的钱包实在了不得。其中有多少是台湾私下贿赂政要的,其实都是多少年积累下来名正言顺的“小钱柜”。这次也算到阿扁的头上了。
查出的不过是台湾政府的小钱柜而已。这次中共可是下了狠手。 - posted on 12/13/2008
我说玛雅说的有趣。这贪污帐,跟克林顿那拉链帐,差强。
一个是蔺相如,一个是司马相如。如果是媒体炒作的材料,倒可以当
戏看,都是下三烂的戏。。活报剧?
人家可都是明星总统,怎么就拍不出好戏剧来?
玛雅 wrote:
查出的钱那么多,我想这里面一定有点水分,但数额之大也是惊人,华人的钱包实在了不得。其中有多少是台湾私下贿赂政要的,其实都是多少年积累下来名正言顺的“小钱柜”。这次也算到阿扁的头上了。
查出的不过是台湾政府的小钱柜而已。这次中共可是下了狠手。 - posted on 12/13/2008
先今中国的精英阶层,或谓之中产阶级,(我知道这两者在定义上不能画等号;但在现今中国的现状,两者有近似意义。)所得到的一切,如果不从制度上肯定下来,一夜之间就可能灰飞烟灭。我这里所说的制度,不是共产党独裁下搞出来的那些条例。
回touche兄的问诘,你说的那些,奴隶制度等等,不过是一种社会形态和表象,和我所属意的“制度”,有概念上的区别。也许制度不是一个合适的词,不过这么用,也不是我发明的。(当然有可能我理解的不对。)
不少人说话都爱用些 buzzword, 比如“普世价值”,比如“制度”,把制度,法律这些词赋予特定的价值理念,只能闹出很多混乱误解。“共产党领导”被写进宪法,不也就成了法律、制度?莫非也是“社会形态和表象”不成?
如果想说人权自由,民主法制,何不尽管直说?绕着弯子说什么普世价值和制度,然后还得马上解释,西方的制度是制度,共产党的制度不是制度,累不累?:-)
- posted on 12/13/2008
你们把赏石的意思歪扭了,他是在说社会民主必须有法律来保护才有保障。 结果uncle把这和初夜权制度联系起来了 :-)
gz wrote:
先今中国的精英阶层,或谓之中产阶级,(我知道这两者在定义上不能画等号;但在现今中国的现状,两者有近似意义。)所得到的一切,如果不从制度上肯定下来,一夜之间就可能灰飞烟灭。我这里所说的制度,不是共产党独裁下搞出来的那些条例。不少人说话都爱用些 buzzword, 比如“普世价值”,比如“制度”,把制度,法律这些词赋予特定的价值理念,只能闹出很多混乱误解。“共产党领导”被写进宪法,不也就成了法律、制度?莫非也是“社会形态和表象”不成?
回touche兄的问诘,你说的那些,奴隶制度等等,不过是一种社会形态和表象,和我所属意的“制度”,有概念上的区别。也许制度不是一个合适的词,不过这么用,也不是我发明的。(当然有可能我理解的不对。)
如果想说人权自由,民主法制,何不尽管直说?绕着弯子说什么普世价值和制度,然后还得马上解释,西方的制度是制度,共产党的制度不是制度,累不累?:-)
- posted on 12/13/2008
July wrote:
你们把赏石的意思歪扭了,他是在说社会民主必须有法律来保护才有保障。 结果uncle把这和初夜权制度联系起来了 :-)
问题就在这里,“社会民主必须有法律来保护”这个表达就明确无误。但如果说“只有制度才是永恒不朽的”,“制度因该遵循普世价值”,就让人不知所云了。
你认为的“普世”(“普适”?)就一定是所有人都认可的普适吗?现在人们认可的“普适”五百年以后就一定还“普适”吗?
美国开国后多年之中,奴隶制度也很普适,受到法律保护。大概这些法律制度不能算法律制度?
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation