作者:SHAILA DEWAN
原文http://www.nytimes.com/2008/04/29/education/29student.html?_r=1&hp&oref=slogin
洛杉矶--4月22日,当微笑的西藏僧侣站在南卡罗莱纳大学礼堂前面回答问题时,挤满了听众席的中国留学生有许多问题等着他们的客人回答:
如果西藏不是中国的一部分,为什么中国皇帝给了达赖喇嘛这个封号?在中国的现代化努力之前,西藏的佛教教义是如何等同于“农奴制度”的?把达赖喇嘛与希特勒联系起来如何?
在这名西藏僧侣试图反驳这些学生时,他们变得更具敌意。他们挥动着照片和统计数据来支持自己的说法。“停止撒谎!停止撒谎!”一名年轻学生说。一个装着矿泉水的瓶子打在僧侣后面的墙上,校园警务人员立即把这名投掷者请出了礼堂。
象这样的来自民间的带有侵略性的场景,过去一个多月中已在全美高校出现过,因为留学美国的中国学生已被迫面对一个他们即不承认也没意识到的祖国形象的问题。自3月西藏发生骚乱以来,遭到干扰的奥运圣火传递,还有公开呼吁对北京奥运会开幕式的抵制,已让这些在政治问题上传统地保持沉默的中国学生,开始对他们所觉察到的那些弥漫的反中国偏见进行反击。
据美国国务院统计,2007年留学美国的中国学生,已从2003年的不到2万人增加到4.2万。
在包括康乃尔大学、西雅图的华盛顿大学和加州大学欧文分校的校园内,已经看到一波反示威使用着似乎与美国学院背景不和谐的策略。在华盛顿大学,中国留学生为限制达赖喇嘛发表非政治主题的演讲而斗争;在杜克大学,支持中国的学生包围和淹没了一个支持西藏的守夜活动;一名试图进行调解的中国大一学生收到了死亡威胁,她的家人被迫躲藏起来。
4月26日,远在佛罗里达州和田纳西州的中国留学生来到亚特兰大CNN总部进行抗议,对美国有线新闻网评论员卡弗蒂(Jack Cafferty)所发表的中国人是“暴徒和恶棍”(CNN解释称,此番评论指的是政府而不是中国人)的评论进行抗议。
中国学生的愤怒被通过校园电子邮件所传递的信息点燃了,它不是源于对中国政府的满意,而是来自对其行动描绘的震惊,以及对长期以来西方国家与西藏暧昧关系的挫折感--这样关系在中国学生看来则是蓄意的盲目。
总的来看,这些留学生不承认中国在西藏进行文化和宗教镇压,坚称中国的经济发展已经让普通西藏人的生活蒸蒸日上,而且只有少数人是不满的。
鼓励同学们参加西藏僧侣演讲的南卡大学政治学研究生贾敏娜(音译)说,“在我来到这里前,我是个自由派。但在我到这里后,我的教授告诉我,我是民族主义者。”贾敏娜接着说道,“我相信民主,但我不能对那些使用偏颇方式批评我的国家的人袖手旁观。你们穿着中国生产的服装,你们使着中国生产的商品。”
接受采访的中国学生对向杜克大学女学生发出的死亡威胁以及南卡大学学生投掷矿泉水瓶等举动来表达自己愤怒的更极端方式而感到痛惜,并指出中国学生在抗议艺术上没有多少经验。不过,他们强调说,自己能够理解这些中国学生。
当天也参加了西藏僧侣演讲活动的南卡大学另一位中国研究生董女士说,“我们已被压抑了太长的时间。”当然,董女士的话并不意味着中国学生已被自己的政府压抑或审查,她的意思是西藏媒体没有承认中国所取得的进步,或者海外华人的声音。“我们仍在被忽视,或被误解为不是被政府洗脑就是被它操纵着,”她说。
这些中国学生还说,不管中国做了什么,它都不会赢得世界舆论的舞台。“当我们拥有10亿人口时,你们就说我们正在摧毁这个星球。当我们试图限制我们的人口数量时,你们又说这是在侵犯人权,”这是互联网上贴出的一首题为《沉默的中国人》诗歌所写到的,一些中国学生把它作为自己感受的准确表达,“当我们是穷人时,你们认为我们是狗。当我们把钱借给你们时,你们又为债务而责怪我们。当我们建立我们的工业时,你们说我们是污染者;当我们向你们出售商品时,你们又为全球变暧而指责我们。”
在目前校园占上风不是自由辩论,而是一些中国学生更刺耳的行动,似乎正在复制他们祖国的专制框架,对示威参与者进行拍照,有时甚至淹没持不同政见者。
一个因担心骚扰而不愿透露姓名的藏族学生说,他决定不参加在校园为西藏举行的守夜活动,他还说他不想公开身份是因为学校只有几名藏人。“这并不意味我不想去,我真的非常想去--这是我们的事业,”这名藏族学生说,“但同时我不得不考虑我在国内的家庭,我将在5月份回到那里。”
激发许多中国示威者热情的另一个因素可能是,他们也打算返回自己的祖国;人们普遍认为中国政府一直对众多电子信件名单进行着监控。
美国的院校也经常容纳中国学生的愤怒。在达赖喇嘛访问华盛顿大学之前,该校的中国学生学者联谊会曾致信校长,表示此次访问应该只关注于非政治问题,不要引发反中国情绪。据该联谊会在自己的网站贴出的文章称,校长已在会谈中告诉他们,达赖喇嘛的演讲将不会谈及政治问题。学校发言人说,在中国学生表示他们的关切之前,校方已事先筛选了学生的提问。据悉,该校已于去年秋天在北京设立了一个办事处。
一些专家指出,在这些更极端的抗议中,通过对文化敏感性的关注和扩大自己同中国关系的这个结合体,美国高样正从这样的钳制中感受到约束。
“我认为往往会有一个自我审查的大交易,”俄克拉荷马大学美中问题研究所主任格里斯(Peter Gries)说,“不只是在美中学者中,而且也在那些与中国做生意的人的整个网络中,其中包括高校的行政管理人员。”
在南卡大学的演讲中,提前到场的中国学生分发了记载着西藏和中国历史的小册子。还有一张图表显示,自1951年中国政府宣布控制西藏以来,当地婴儿的死亡大幅下降,但没有提供与中国或其它国家死亡率对比的任何资料。
还有一张照片显示,达赖喇嘛与《西藏七年》一书作者哈勒(Heinrich Harrer)的合影,后者曾加入过德国纳粹党,因此便提出了达赖喇嘛与希特勒有关系的问题,尽管希特勒死时,达赖喇嘛只有9岁。照片提出了关于奴隶制度的讨论。当中一张照片,文字说明,处女人皮做成的鼓。
中国学生说,他们对最近拉萨发生的骚乱许多西方媒体并没有真正报导出是藏人发动了暴力和破坏活动而感到气馁,是藏人捣毁了汉人所拥有的商店。中国官方媒体称,这场骚乱造成22人死亡。
绝大部分学生的愤怒有着幻灭感。早在天安门事件时,西方媒体就被视为另一种消息的来源。“我们认为西方媒体是很客观的,”正在攻读材料科学博士学位的28岁的吴周(音译)说,“但现在我们发现西方媒体发出的报导甚至比中国媒体更偏颇。他们并不是更好,甚至,他们在反对我们。”
学生们提出的论点时,中国政府在西藏投资了数十亿的资金来兴建学校,道路和其他的基础建设。但是在在被问到西藏人是否需要这些的时候,他们都表现出不可思议的样子。“他们从来不会问这样的问题。“Notre Dame的中国问题专家Lionel Jensen说,“他们已经接受了快速的现代化的好处。“
这是可能,正如一些专家指出的,能够有能力把孩子送到外国的家庭,绝大部分都是中国经济发展的受益者。
另一名南卡大学27岁的中国研究生郑春(音译),未理会有关她的爱国主义源于政府在利用学校来灌输民族自豪感,尤其是天安门事件之后等问题。她说,“我们亲眼目睹了中国的飞速变化。中国正在快速发展,中国人的生活正迅速变得越来越好。”
就在南卡大学的伤痕愈合的时候,活动的组织者Lisa Leeman,专门指导纪录片的制作,希望看到一些改变,“我组织这场活动的目的,当然我没有看到这个目的完全达到,是双方都能够聆听对方,甚至从对方身上学习。是否有一些基本的问题其实是不涉及政治立场的呢?“
但是在这一刻,是瓶子撞到了墙壁上。
- posted on 04/30/2008
西藏问题评论续:西媒、精英劫持by兔主席
随着近来一些事件的发生,尤其是海外华人的爱国表现,也促使西方/美国媒体(至少是主流报纸),继续地缓慢“转向”,对中国的视角和民众情绪给予了更多的报道、关注、照顾,主观上大概想显得更加客观一些。另外,我想即使没有公开地承认或道歉,西媒中相当一部分人自己也认识到,其对西藏(及奥运会火炬传递事件)的报道存在重大误导,造成了负面后果。当然,他们的偏见还是存在的,而且是结构性的。这一方面是价值与文化上的,另一方面也是媒体商业运作的结果——需照顾读者的情绪,报道他们想听到的东西。
日前,在《纽约时报》的教育版又刊登了一篇文章,《美国的中国学生为中国的形象而战》(Shaila Dewan),对中国留学生的活动、表现、观点、心理进行了一些分析。
中文翻译:http://www.my1510.cn/article.php?71f7695ab982b235
原文:http://www.nytimes.com/2008/04/29/education/29student.html?_r=2&hp=&oref=slogin&pagewanted=print
这篇文章对留学生的心理与活动做了更仔细的分析,应该说比原来要更为客观。当然里面也存在各种偏见,比方说对留学生提出的主张抱有非常苛刻的态度:如学生提供的1951年后西藏婴儿死亡出生率的数字、说学生“没有提供与中国或其它国家死亡率对比的任何资料”。这就非常地牵强了。学生做的恐怕不是学术报道,也都不是这一问题的专家,他们所走的更多的是呈现原来西方人所不了解的一些情况,做一个平衡。采用这种接近学术辩论的水平要求他们材料的严谨性是很苛刻的,尤其是,在对藏独势力一方提出的数据、事实时,我就没有看到西媒使用这么严谨的学术态度对之进行审视。这其实也是在说,中国人提出来的就是政治宣传,除非采用更为严谨的方式进行质疑、论证,否则就没有说服力,甚至可以认为是错误的;而对藏独方面提出来的东西就可以更轻易地接受。这是一种双重标准,是很不公平的。它的背后仍然是根深蒂固的偏见。
文中又说,
“学生们称,中国政府在西藏投资了数十亿的资金来兴建学校,道路和其他的基础建
设。但是在在被问到西藏人是否需要这些的时候,他们都表现出不可思议的样子。“他
们从来不会问这样的问题。“Notre Dame的中国问题专家Lionel Jensen说,“他们
已经接受了快速的现代化的好处。"
不难看出,作者对留学生的观点是怀疑的。上文的意思是说,许多中国人主观认为自己的政府给西藏做了很多好事,但并没有问藏人到底需要什么;这里的意思无非又是暗示,西藏人需要的恐怕并不是这些现代化的东西,而是民族的自决。
其实,这种疑问更多反映的是提问者自身的[价值取向。我参加了各种西藏论坛,还没有听到有西方人质疑藏独立运动支持者或同情者:“独立、宗教、文化方面的东西现在就是大多数西藏人最迫切需要、最关心的么?”我个人还从来没有听有人提过这种问题。这里,许多西方人的默认想法是:这些更高级的政治权利、文化、价值追求当然就比那些基本的经济、生存、物质追求要更为重要了!当然,他们自己也没有在西藏做过任何的民意调查。与其说他们的想法是由事实支撑,不如说是由价值信念支撑。在这种信念下,他们当然会更为同情藏独运动。
同样的,作者怀疑学生提出的达赖与纳粹的关系,称学生“不承认”中国政府对西藏文化、宗教的“镇压”。
此外,对中国学生的过激行为进行了一个不漏的放大报道,而不谈多数中国学生比较理性的、温和的交流态度。
当然,文章也提到一些有益的观点,如:
— 尽管仍存有偏见,但包括了中国学生提出的许多观点,包括对西藏动乱的一些事实判断,以及认为西方对中国存在的双重标准、伪善
— 中国留学生对西媒(及西方)存在的幻灭感
— 中国留学生直接质疑西方存在的偏见:中国人都被单向洗脑,缺乏独立思维
— 中国留学生整体上在抗议中仍然缺乏斗争经验、艺术
最后,作者对留学生的动机和价值取向做了一些分析,但是并没有超过NYT之前一篇文章《China’s Loyal Youth》的分析:他们基本上认为,中国青年的态度来源于1) 都是现代化的收益者(也就是物质上得了好处);2) 受爱国主义教育灌输(也就是“洗脑说”)。
他们提出的事实依据都存在极大问题:如“专家指出”,出国的留学生都是来自“有能力把孩子送到外国的家庭”,“绝大部分都是中国经济发展的受益者”。其实在美国,大多的学生是研究生、研究人员,依靠的是学校的奖学金。他们是因为学术表现优异才来到美国。这里,专家几乎把留学生都说成是能够把孩子送到美国私立学校读书的极富裕的中国中上层精英了。
作者的“现代化物质收益说”,其实就是一种动机分析,它确实包含部分的真理,但没有说出另外一部分事实,也就是爱国主义学生对自己爱国诉求的内在价值是由衷认可的。把他们价值诉求减原为物质收益,其实上是一种恶劣的贬低。这里可以比较的是奥巴马几周前的”bitter”、”cling to“言论,说许多美国小城镇人信仰宗教、崇尚枪械是因为经济上的失意)。
这里说明了西方/西媒还是非常不了解中国当代民族主义的内涵。中国的民族主义一方面有五千年文明的骄傲感,另一方面也建筑在近代的屈辱历史上(受害者情结)——中国主权、领土在近代遭受的外国侵犯,仍是中国人的心头之恨。
无论如何,我们注意到西媒对中国报道的比原来更全面了。对此,我们要继续地耐心观察。
以下还有一篇文章:发表在Los Angeles Times.,介绍美国华人在这次事件中的情绪与活动,也值得一看。http://www.latimes.com/news/local/la-me-tibet11apr11,0,7759679.story?page=2
海外华人的表现值得注意。身处国外,每天与外国人相处,亲眼见证西方的偏见,幻灭感强烈,在挑战之下,对自己的身份认同也不断强化,他们的行为、表现和他们的日常体验有很大关系。
另外,过去一两个月中,《Christian Science Monitor (基督教科学箴言报)》这份报纸对中国的报道还不错,比其他西媒要更为客观。(问了美国人,不少人说这是世界上质量最高的报纸之一)。它既提供了西方的视角,也相对更加注意照顾中国的情况、视角,不少文章比其他媒体的报道要更为客观。《Financial Times》与《Wall Street Journal》等商业报纸也不错。
再评西藏问题
再带谈论一下西方人的价值观念与其对藏独运动的同情。很多西方人(包括民众与知识分子)很容易被藏独的光辉诉求煽动起来:“权利”、“自由”、“自决”。这样的政治概念与口号。
当那些过着优质物质生活的普通人坐在一间位于发达国家的温暖舒适的房间里,讨论着这些实际上与自己生存毫不相关的遥远问题时,他们很难想像大多数普通西藏人,或者说世界上大多数仍然生活在相对贫困中的普通人,面临什么样的生存挑战,更迫切需要什么。他们往往把自己的诉求与价值简单地投射到那些人身上(俗语:“站着说话不腰疼)。我这里并非说那些生活在贫困中的人就没有政治诉求,而是说他们更普通的、世俗的(mundane)一些涉及基本生存的物质需求,往往被不成比例地低估,被不予重视,被过于轻易地放到次要地位上了。
一个西方自由派知识分子很可能对保留一个前工业化社会的文化抱有极大兴趣。但是这个社会的普通成员自己想要的是什么呢?也许是拥抱全球化,追求更好的生活,放弃自己的部分文化、习俗。但知识分子精英们可能觉得这是文化灭绝,因此高呼反全球化,高呼保存文化的价值,甚至似乎认为,这个前工业化社会的成员只不过还在愚昧中,还没有认识到这种诉求才代表他们最高的利益。
西藏在西方的香格里拉式的、浪漫主义的形象,也不可避免地使之与反现代化、反全球化、文化多元之类的思潮相联系。
我个人感觉,藏独运动是一种西藏的上层精英(包括僧侣)主导的运动;它把西藏普通民众在多个议题的广泛诉求,粗暴地减原到一个单一议题——独立(或自决),似乎所有议题的症结全部都可以归结到这个单一议题。只要解决了自决问题,其他问题都可以解决。实际上,自决根本不能解决这些议题,而且可能使情况变得更坏。其实,这也是上层精英对民意的一种劫持。客观地说,我们不能说精英代表的就一定不是普通人的想法,但是,在作出这个结论(精英代言的某些观点确实是普通人的利益)之前,要极为慎重。只有老百姓自己才能代表自己。
达赖的运动是一个单一议题运动,把所有问题集中在自决上。其实,达赖及其流亡政府长期在国外,恐怕已经和在中国的藏人的日常经验、需要、诉求存在巨大的脱节。声称代言却并不能代言,代言不过是一厢情愿。这也和他在与中国政府对话中的不切实际的政治诉求有相当的关系。如果他能回到西藏,与当地人进行充分的沟通,把他们的诉求反映进来,那么我想整个运动的政治主张可能都会发生变化。
在参加一些西藏问题论坛时,我有一个印象,就是藏独运动者在感情上并不希望西藏好起来(当然他们不一定公开地这么说)。他们希望西藏一片漆黑。越是一片漆黑,那么他们的活动也就越有意义。如果西藏一片光明,民众安居乐业,那么他们的运动也就失去了意义,甚至他们自身的存在都失去了意义。这种偏见十分强烈,会主导他们对问题的看法。
中国政府需要在各个领域继续全面发展西藏,使西藏人民安居乐业,享受经济、社会、文化的全面繁荣。这样,自然也就会抓住他们的心,不断地边缘化藏独运动。
- posted on 04/30/2008
The western media is always biased, more or less. Free press is not the same as fair press. Not understanding of this can be dangerous in the west, where people blindly trust the media.
The westerners, if they know a little bit about China, almost always consider
Taiwan and Tibet independent countries, as if they knew better than the Chinese.
On the other hand, the young Chinese are much more nationalist than the old generation who are more critical of the government. why?
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation