- Re:posted on 11/23/2007
- Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
我基本认为,不管是白人还是黑人,亚洲人还是非洲人,人性是差不多的.
美国社会机制与中国有所不同, 美国法律能管的地方很细,许多方面美国人可不必太操心,因此表现得单纯,但并不意味美国人单纯幼稚. 能花心事的地方,美国人绝对是高手. 象中共17大期间老美给达赖颁奖就不可能是巧合,因为政治经常玩这种影沙的把戏.
在决定人的行为因素当中, 我觉得, 社会机制的硬约束远比文化的软约束有效.
中国的三反五反,文革,以及现在的金钱至上,人们的行为都与当时的社会机制有关.
- posted on 11/23/2007
abc wrote:
http://bbs.muwen.com/topic675/674548.htm 作者:航亿苇
有人抨击丁林等人描述的美国。你们这些丁林们,把美国描述成宪政天堂,你们把美国人描述为诚实单纯、温情脉脉的人类,可看看安德森是什么东西?你们制造的“美国梦”是假的。
很赞赏这个帖子。是国内论坛发的?虽然大道理。ABC转得不错。
我个人不知道丁林是谁,不知道上面说是什么书。但个人一向不喜欢走马观花、粉饰太平的浅薄写手。一个人如果不能如实地反映生活的真实,总是有两个原因,一是他自己从来没有在那个地方真正地生活过,比如美国某个地方;二是他没有一种基本的文人素质,那就是一种对真实生活的理解和把握能力。靠自己走马观花写出来的什么美国,那就应该实事求是标明游记,不应该贯名谈论什么美国梦、美国人性、美国生活。
一本书或者文章如果能给一般读者上面所说的那样一种感觉,恐怕就是一种或者浅薄、或者别有用心的误导。一本书如果有意无意地欺骗和误导了读者,那就不如不写。也许会害死实心眼的读者的。理解生活、本性朴素的人,都不会干这种事情的。王小波就没干过这种事情。阿城和赋格什么的总能把游记标明是游记,涉猎点走马观花的文化,却不奢谈什么生活和美国梦之类扯淡的事情。文人至少应该自知。即使不自知,也不应该过早丢弃基本常识感。 - Re:posted on 11/23/2007
- posted on 11/23/2007
令胡不要泛泛而论,这件事还容细理。
当然,事发后抒抒臆,是再自然不过的。但我总体感觉:
丁先生写的字大多是厚实的。
令胡冲 wrote:
abc wrote:
http://bbs.muwen.com/topic675/674548.htm 作者:航亿苇
有人抨击丁林等人描述的美国。你们这些丁林们,把美国描述成宪政天堂,你们把美国人描述为诚实单纯、温情脉脉的人类,可看看安德森是什么东西?你们制造的“美国梦”是假的。
我说了,这件事还容细细理来。
很赞赏这个帖子。是国内论坛发的?虽然大道理。ABC转得不错。
我个人不知道丁林是谁,不知道上面说是什么书。但个人一向不喜欢走马观花、粉饰太平的浅薄写手。一个人如果不能如实地反映生活的真实,总是有两个原因,一是他自己从来没有在那个地方真正地生活过,比如美国某个地方;二是他没有一种基本的文人素质,那就是一种对真实生活的理解和把握能力。靠自己走马观花写出来的什么美国,那就应该实事求是标明游记,不应该贯名谈论什么美国梦、美国人性、美国生活。
一本书或者文章如果能给一般读者上面所说的那样一种感觉,恐怕就是一种或者浅薄、或者别有用心的误导。一本书如果有意无意地欺骗和误导了读者,那就不如不写。也许会害死实心眼的读者的。理解生活、本性朴素的人,都不会干这种事情的。王小波就没干过这种事情。阿城和赋格什么的总能把游记标明是游记,涉猎点走马观花的文化,却不奢谈什么生活和美国梦之类扯淡的事情。文人至少应该自知。即使不自知,也不应该过早丢弃基本常识感。 - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
畜牲到处有,只要不忘了刀起根落就行了。 - posted on 11/23/2007
1. 丁林是积极参与咖啡讨论的一个同学, 用有关于他的文章来这里讨论,我感到比较失礼, 所以我决定删除这些内容.
2. 从我看到的丁林的一些文章看,我感觉丁林确实有美化美国的地方, 但我认为这是丁林的自由,再说我自己的观点也不是真理. 而且我也认为,丁林是发自内心这么看的,没有故意欺骗读者.
3. 我与丁林的许多观点不同, 礼貌的做法应该是对丁林在咖啡的直接观点进行直接辩驳.
4. 看到与自己观点不同的文章, 第一反应是立即予以反驳或讽刺. 这是我不成熟的地方.
5. 因这条线对丁林造成伤害,我对丁林表示真诚的道歉.
- posted on 11/23/2007
碰见abd这种同学,真让我苦笑不得。您这一闪闪得轻巧,我又成了恶人之首。
1. 丁林也是一个常用的名字,哪里那么巧。我中学、大学、研究生,都有很好的同学叫丁林。难道就是这里的丁林同学。
2. 假如不巧就是,那维护同学的最佳方式是给出个link,或摘引说明和节录,让上面搞大批判的恶人无地自容。而不是藏着捏着,这是一种非常不健康的习惯 - 中共和中国政府,好人好事不是没干过,辛苦也有过,但你什么都不公开,那别怪老百姓一概不领情。你瞧英国政府,能把半个国家国民的私人数据给搞丢了,自己带头违反Data Act,换了企业领导,早起诉坐牢了。但它公开了。最多在议会挨通臭骂。脸皮厚厚照样执政。
凡事要学会公开处理的方式。TMD。不要搞此地无银三百两。自己说错了,被人骂几下,应该的,死不了人!:)
3。个人意见,我确实不喜欢夸夸而谈只报喜不报忧的人。生活中也一样,就怕遇到这种熟人,不论是英国人还是中国人。这就比如说,你的孩子学习那么棒,怎么靠上私校全奖的?那面说,嗨!我这孩子特省事,我从来没有操心过他的学习,他自己也不学习,整天玩游戏,就是记性好,会考试,碰上了!咱中国人的孩子,考试都象玩一样。你说你要碰见这种人,您自己愿意跟他交朋友吗?
写文章也是这样。自梁启超的美立坚之后,百年来,人们究竟有没有一点更具体的认识,一点更具体的生活感受?扯淡的事情,先人扯一遍还不够,难道还要扯一百年兴致勃勃?
4. 建议abc贴回来,或者把丁先生的书文推荐一本我们学习一下。我们也有权力知道国内人对丁林同学的某种看法,丁林同学在国内是否有广泛的影响。对不对并不重要。您删了,这种看法就不存在?想愚弄我是怎么着?我们是儿童?
- posted on 11/23/2007
令胡大侠, 很不好意思.
不知令胡是否用 百度 ? http://www.baidu.com/
进百度后用 "安德森,丁林" 进行搜索,就可以找到那两篇文章.
月亮的另一面
天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维
http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%B6%A1%C1%D6&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%B0%B2%B5%C2%C9%AD%2C%B6%A1%C1%D6&ct=0
如要阅读丁林更多文章, 可在百度用"丁林文集" 进行搜索.
令胡冲 wrote:
碰见abd这种同学,真让我苦笑不得。您这一闪闪得轻巧,我又成了恶人之首。 - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
我称丁林为新人文主义者,丁林的书为我们出不了国的人打开了一扇窗户,单从这个意义上来说,我都感谢他。
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较? - posted on 11/23/2007
然后作者写字或写作,大多竭尽全力的,都恨不能呕心沥血。这是人之常情。不同的只是对世界对社会的洞察力和表达能力。什么样的作者都有存在的合理性,只不过写不朽作品的作者少些,写通俗作品的作者众而已。大家彼此共容相互尊重就好。
令胡冲 wrote:
abc wrote:很赞赏这个帖子。是国内论坛发的?虽然大道理。ABC转得不错。
http://bbs.muwen.com/topic675/674548.htm 作者:航亿苇
有人抨击丁林等人描述的美国。你们这些丁林们,把美国描述成宪政天堂,你们把美国人描述为诚实单纯、温情脉脉的人类,可看看安德森是什么东西?你们制造的“美国梦”是假的。
我个人不知道丁林是谁,不知道上面说是什么书。但个人一向不喜欢走马观花、粉饰太平的浅薄写手。一个人如果不能如实地反映生活的真实,总是有两个原因,一是他自己从来没有在那个地方真正地生活过,比如美国某个地方;二是他没有一种基本的文人素质,那就是一种对真实生活的理解和把握能力。靠自己走马观花写出来的什么美国,那就应该实事求是标明游记,不应该贯名谈论什么美国梦、美国人性、美国生活。
一本书或者文章如果能给一般读者上面所说的那样一种感觉,恐怕就是一种或者浅薄、或者别有用心的误导。一本书如果有意无意地欺骗和误导了读者,那就不如不写。也许会害死实心眼的读者的。理解生活、本性朴素的人,都不会干这种事情的。王小波就没干过这种事情。阿城和赋格什么的总能把游记标明是游记,涉猎点走马观花的文化,却不奢谈什么生活和美国梦之类扯淡的事情。文人至少应该自知。即使不自知,也不应该过早丢弃基本常识感。 - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
同意 lao读者
lao读者 wrote:
然后作者写字或写作,大多竭尽全力的,都恨不能呕心沥血。这是人之常情。不同的只是对世界对社会的洞察力和表达能力。什么样的作者都有存在的合理性,只不过写不朽作品的作者少些,写通俗作品的作者众而已。大家彼此共容相互尊重就好。
- Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
qinggang wrote:
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较?
没有学问,也没有来头。所以说话比较方便。8年上网,偶而闲聊放松几下,只给人推荐过两本少儿读物。大概不是同一类,不好比较。 - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
lao读者 wrote:
然后作者写字或写作,大多竭尽全力的,都恨不能呕心沥血。这是人之常情。不同的只是对世界对社会的洞察力和表达能力。什么样的作者都有存在的合理性,只不过写不朽作品的作者少些,写通俗作品的作者众而已。大家彼此共容相互尊重就好。
没有异议。不象老读者,倒象老写手的话。 - posted on 11/23/2007
令胡冲 wrote:
qinggang wrote:没有学问,也没有来头。所以说话比较方便。8年上网,偶而闲聊放松几下,只给人推荐过两本少儿读物。大概不是同一类,不好比较。
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较?
啊,对了。想起来了。给成年网友们推荐的两本少儿读物是Simon Singh的Fermat's Last Theorem和The Code。是别人偶尔在一剑桥数学教授的网页上看到的,买了过来,无意中看了。印象很深。科普。并不涉及人文。
一本讲人类数学特别是数论的历史。另一本讲人类编码和解码的历史。
- Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
qinggang wrote:
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较?
按qinggang同学的标准,这世界上很难产生评论这个文体类别了,大家不敢说话了。好比我们抱怨现在的鸡蛋都是人工饲养的洋鸡蛋,没有几十年前土鸡下的鸡蛋好吃了,结果有不同意见出来了,说:你说人工饲养的鸡下蛋不行,肯定能看出来阁下下蛋的能力非同一般,或者说来头不小。能否你也下几个更好的看看,比较比较? - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
The prosecution must have very strong, very solid evidence against Mr. Anderson. - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
我也同意令狐同学比较有学问的哈。越有学问才越觉得学问不够用,才更不敢写些新旧人文游记来误人子弟。所谓“有知者有畏”。
令胡冲 wrote:
qinggang wrote:没有学问,也没有来头。所以说话比较方便。8年上网,偶而闲聊放松几下,只给人推荐过两本少儿读物。大概不是同一类,不好比较。
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较? - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/23/2007
del - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/24/2007
qinggang wrote:
令胡的学问能看出来,肯定来头也不小,能否推荐几本你的作品,让我了解一下西方社会,同时和丁林的作品做个比较?
This is like a virgin man asks others how the sex is like. - posted on 11/24/2007
儿童读者 wrote:如果我理解得不错的话,书籍也和人一样,分层次的。
我也同意令狐同学比较有学问的哈。越有学问才越觉得学问不够用,才更不敢写些新旧人文游记来误人子弟。所谓“有知者有畏”。
有高深学问的,像爱因斯坦读的;也有科普读物,像我这种只有大学文化的读者读的。
这人群的存在,不是所有人都一味追求高深,也不是所有人都有能力追求高深,更不是所有人都喜欢追求高深,受众是多样化的群体。书籍的一个重要作用就是传播,而只有可读性的作品才能得到市场的认可并且有效地传播。据我所知,丁林的作品在大陆发行或超五十万册(盗版尚无法计算),可见影响力。通过丁林的作品,使我们对西方社会有概观性的认识。至于个人体会如何,则直接和认识能力相关。或许有人会通过丁林的书认为美国是天堂,但是我没有。
令狐列的两部作品,我这样的俗人真没兴趣读,而且说实话,咱也读不懂。:) - posted on 11/24/2007
儿童读者 wrote:
我也同意令狐同学比较有学问的哈。越有学问才越觉得学问不够用,才更不敢写些新旧人文游记来误人子弟。所谓“有知者有畏”。
我再补充一句伤人的话,所有人都能写游记,但不是所有人的游记都能得到市场的认可。剑桥的博士不见得有这个能力,哈佛的也不一定,别看扁了这通俗游记,做高头讲章的人一般还真玩不来。谁玩得好,市场说了算的。
别说误人这样的话,我感觉里面好像嫉妒的成分多。
人都说了,尽信书不如无书,一本书里有点儿舛误不算大毛病,再说了,人家的书也不是大学教材。 - posted on 11/24/2007
qinggang wrote:
如果我理解得不错的话,书籍也和人一样,分层次的。
有高深学问的,像爱因斯坦读的;也有科普读物,像我这种只有大学文化的读者读的。
这人群的存在,不是所有人都一味追求高深,也不是所有人都有能力追求高深,更不是所有人都喜欢追求高深,受众是多样化的群体。书籍的一个重要作用就是传播,而只有可读性的作品才能得到市场的认可并且有效地传播。据我所知,丁林的作品在大陆发行或超五十万册(盗版尚无法计算),可见影响力。通过丁林的作品,使我们对西方社会有概观性的认识。至于个人体会如何,则直接和认识能力相关。或许有人会通过丁林的书认为美国是天堂,但是我没有。
谈谈个人看法,纯属个人视角哈:
丁林先生的书属于哪个层次,我不敢妄下定论。网上起了争论,显然就是“层次说”的定义和标准不尽相同。如果顺着这个方向争论,估计等青冈儿子取媳妇儿的时候还难有个定论。我倾向于“比较说”,比如在咖啡店里,丁林先生的文字算最上乘的一类了。也许有人不这么看,但我个人始终这么看,依据是什么呢?依据有三点:通俗易懂、好看、认真。文字要产生影响,首先得有人去买,因此通俗易懂和市场化是必要的,我认为丁林先生通俗化的转换功夫是一流的。再就是好看,这是丁林先生自己提出的标准,我深以为是。如果光知道市场化光通俗了,文字不好看,也是害人的事情,不但浪费了他人的钱财,还混乱了读者的思辨。说丁先生的文字好看方面和通俗易懂相得益彰,均属上乘,一点不过分,在咖啡店甚至在大陆纸媒和畅销书行列同样如此。至于最后一点的“认真说”,是我这个曾经长年做编辑的心里的看法。文章本天成,得失自在心。一个作者,文字的背面是看出认真与否的。有人大才,信手涂鸦也成佳作,而更多的人,确是呕心沥血字斟句酌的。也许有人会说我又是“诛心”,对此我仍然坚持自己的看法。读文字,其实就是读文字后面的心性,文是有德性的,更有情怀。我也许没有水平和资格评论丁林先生文字的“层次”,但我读丁先生的文字,却实实在在被他的认真劲儿所感:对文字的认真、对自己的认真、对读者的认真。尤其在世道人心如此讲究实际和效应的当下,对丁先生的认真,我始终存着敬意。大陆或美国有些人拿丁林的一些字句做自己的文章,那是瞎JB屌扯,属于打麻将的十三不靠,别信。相比而言,我更信令狐。
至于青冈说的“层次”,还是让青冈这样的青年才俊去下结论好了。我只觉得多样化多元化都是好的,起码允许存在,特别是允许不同看法和评论存在,更是难能可贵。但我对青冈说的一个数据表示疑虑,就是五十万的销量。虽说现在出版界良莠不齐,一般书首印几万就算不错了,但以丁林先生著书之勤奋,那么多书只有五十万码洋恐怕不实。一层意思是青冈可能低估了丁林先生的影响力,一层意思是五十万的影响力还是很有限的。再说了,当今世界,更不能将畅销和影响力和价值尤其不能和“层次”挂钩。现在实在是越来越多的文字垃圾通过“畅销”的策划在污染原本纯静的社会和人心,中国社会目前的浮躁、商业化浪潮,和传媒的诱导和利欲熏心的出版商的推波助澜不无干系。
就游记而言,咖啡店里的,我爱读浮生MM和苦瓜JJ等人滴,还有青冈本人滴。至于当今网络上那些只为了显示自己到过哪里和有财力到达哪里的游记,说实在的的确还没有超过我本人小学五年级的记叙文水准,起码心态没我五年级时候纯净。从这点说,我更觉得丁先生的文章在咖啡是上乘。但我也不以为然青冈的论调,就是如果有批评意见,立马说:你写几本我看看?类似于你下几个蛋的较劲儿。一本书能否畅销,有时候真是机缘巧合。我的一个朋友,常和我探讨著书的事情,他前后写过三本书,前两本都是有很大意义和价值的选题,但都被我毙了,只有第三本,我大力推荐。我估计三、四个月在大陆,连正版带盗版,得超过150万的印数。不是因为水平和层次,只因为时机好,策划做得到位。 - posted on 11/24/2007
基本认同赵哥的说法。
纯属个人视角 wrote:
就游记而言,咖啡店里的,我爱读浮生MM和苦瓜JJ等人滴,还有青冈本人滴。
别拿我说事儿啊,我可没有丁点儿抬自己意思。我知道自己啥水平。
但我也不以为然青冈的论调,就是如果有批评意见,立马说:你写几本我看看?类似于你下几个蛋的较劲儿。
赵哥理解错了。
我的意思是,不能批判别人的书写得浅。你要是批判,你就针对某项内容。认为别人写得浅,不看就完了,何必全盘否定别人?况且,有些东西的深浅还是相对的。
另外,眼高手低也都要不得。以前我也看不起韩寒,这两年观念转变了,韩寒的书再没学问,人家一次能发行一百万,扪心自问,有啥权利看不起韩寒呢?我要是印书,就得自费,还没人看。回头再看看,中文系搞文艺理论的,拿韩寒等80后现象写论文,最后评教授。
琼瑶的书最浅,看得人最多。马克思的书写得深,还真没多少人看。所以,既不能说琼瑶的书没价值,也不能说马克思的书没价值,各有一片天。
- posted on 11/24/2007
qinggang wrote:
儿童读者 wrote:我再补充一句伤人的话,所有人都能写游记,但不是所有人的游记都能得到市场的认可。剑桥的博士不见得有这个能力,哈佛的也不一定,别看扁了这通俗游记,做高头讲章的人一般还真玩不来。谁玩得好,市场说了算的。
我也同意令狐同学比较有学问的哈。越有学问才越觉得学问不够用,才更不敢写些新旧人文游记来误人子弟。所谓“有知者有畏”。
“市场”这话杀伤力还是比较强的。不知新人文销售总额和纯利润是否已经超过金庸、琼瑶、上海宝贝、简易菜谱N种、成功大法X条等等……
别说误人这样的话,我感觉里面好像嫉妒的成分多。
如上所言,如果“嫉妒”,金琼上简成等等才值得被嫉妒,不是么?市场说了算,市场决定性取向,也决定嫉妒取向。 - posted on 11/24/2007
qinggang wrote:
别拿我说事儿啊,我可没有丁点儿抬自己意思。我知道自己啥水平。
青冈这么说就彻底站不住脚了。你欣赏丁林,我也觉得丁林写得认真。你赞美丁林的文字,感叹他的才华和出版业绩。没人觉得你是违心之谈。这不仅因为你说得有道理,而且因为谁都有权力发表自己的看法,特别是自己真诚的看法。但是,当别人也真诚夸赞或佩服你的时候,你却浑身不自在。俺用阿Q的话说就是:青冈赞得,偶赞不得?认同别人就是同时认同了自个儿,大家都是平等的,你赞别人出自真诚,别人夸你也未必虚伪,凭什么你就好像别人都别有用心拿你说事儿呢。
其实没这么恶劣和吃饱了撑的。想起你刚到咖啡那会儿,俺就是你忠实的粉。为什么呢?就因为你具备了写的技能,也就是文字功夫。俺是做了很多年编辑的人,其他不行,但看字还行。文字编辑就像是剧组里的副导演,别的干不来,挑女演员绝对在行,看一眼就知道身子骨。编辑就是文字行业的老鸨,其他本事没有,只要看一下字,就看得出谁“日后能不能红,当了当不了大牌”。:)
你是个善写的主,文字功夫特别是发散性的思维和联想能力可能在咖啡的很多人之上。这你用不着谦虚,你比丁林能写,特别是思路活跃是完全可能的,只不过你没他这么认真执著。但正因为你没有这么为写而写,为出版而写,你的字更有生活情趣而少说教意味、预设立场和佐证之用的价值判断。这恰恰是文字将来的生命力。青冈老弟完全用不着妄自菲薄一味谦虚,谦虚到大家都觉得你不实诚的程度了,连你平日文字的真实性都会打折扣了,何必。偶是你滴粉,爱看你的字,也从你的文章中受益。
这条线让我想到以前的一个转帖,这个贴给过我启发,就是如何看文字。因为长度可能超过主贴喧宾夺主,连在这里,仅供参阅:
阅读的两种方法,写作的三种方法
引用地址:http://www.xici.net/b680896/d42108276.htm - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/24/2007
我也有同样的感受, 青冈的文字功夫确实很好,这样的话好象我以前也对青冈说过.
青冈其实是可以在这方面做点事的. 人是个怪物, 做事是一种生活方式, 闲适也是一种生活方式. 前者不一定就比后者累或苦或其它什么的.
同样,功利也没什么不好. 通过功利的事情把自己的特长更好地发挥出来,其实也是很不错的.
我也建议青冈口头不必太谦虚,否则会让人误读你的信息,这不好. 一个人保持内心谦虚就行了.
- posted on 11/26/2007
qinggang wrote:
我的意思是,不能批判别人的书写得浅。你要是批判,你就针对某项内容。认为别人写得浅,不看就完了,何必全盘否定别人?况且,有些东西的深浅还是相对的。
唉。我们老百姓,批判的不是深浅的浅。读书不是搞男女关系,哪里有那么多的长短深浅可论。再说,老百姓读的书文哪里有什么深浅可论。就说金庸,你可以说他很浅,说他很深也不困难,读出很多深刻的思想来也不奇怪,还不是全由你自己发挥引伸。:)
我们这里说的,纯是一个写作的效果问题。做人要诚实,特别是对朋友。作文也要诚实,特别是对读者。不要误导。误导不误导,也是咱读者老百姓说了算。我们一般老百姓读者要是因为读你的书那么去认识美国和美国人了,那就是误导。作者应该字里行间做一些工作来避免这种现象的出现。这是很过分的要求吗?这个要是做不到,难免要被别人骂叨两句,也是应该的,谈不上什么全盘否定。
我刚才去查了查丁林的文章,别的没找到。就看见一篇韩战纪念碑。不是很喜欢。里面的情调很暧昧。我的基本常识告诉我,美国在国外炸死的普通老百姓要远远多于意识形态的敌人和暴君。因它的军事入侵而死亡的人远超过其他国家。老百姓都是普通人。当兵的也大多是普通老百姓。人的生命都是一样值钱。美国国富民强,体制优越,并不意味着美国人的命比其它国家人的命更值钱,也不意味着美国人就有了炸死更多人的权力。你可以跟我说美国不得不杀人,但你不能骗我说美国杀人就比其他国家更高尚。最好不要搞这种比较暧昧的暗示。“保卫一个从未见过的国家”这种煽情出来的高尚情操,也不意味着美国就真的抢占了道德至高点,就让他们的大兵变得更高尚。不顾基本常识的扯淡。
我看还是中国的口号更朴实些,“抗美援朝,保家卫国。”背水一战,先让自己生存下来再说。
- Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/26/2007
abc wrote:
我也有同样的感受, 青冈的文字功夫确实很好,这样的话好象我以前也对青冈说过.
我老百姓,不知道文字功夫是一种什么功夫。也不知道这种功夫跟我们五岳剑派的功夫是否有渊源。听着比较抽象,比较迷惑。
对咱老百姓来讲,功夫是次要的。要干什么,干成了什么更重要。当然了,这里头就难免分了两类读者,一种是审美派,一种是功利派。两派也有联手的时候。不过我很怀疑审美派能始终居高临下。:) - posted on 11/26/2007
您干脆译成英文,贴到美国网站,看当事者作何感想。
有懂法文,西文的,不妨也如法炮制。交流交流总是好事。曾有懂中文的法国人跟我谈起过某游记,说你们中国人,哎呀,真是……。我回答说,哎呀,但是……。
就是不知道有没有版权问题。如果有,写成“简介”亦可,还能开拓新市场……
令胡冲 wrote:
我刚才去查了查丁林的文章,别的没找到。就看见一篇韩战纪念碑。不是很喜欢。里面的情调很暧昧。我的基本常识告诉我,美国在国外炸死的普通老百姓要远远多于意识形态的敌人和暴君。因它的军事入侵而死亡的人远超过其他国家。老百姓都是普通人。当兵的也大多是普通老百姓。人的生命都是一样值钱。美国国富民强,体制优越,并不意味着美国人的命比其它国家人的命更值钱,也不意味着美国人就有了炸死更多人的权力。你可以跟我说美国不得不杀人,但你不能骗我说美国杀人就比其他国家更高尚。最好不要搞这种比较暧昧的暗示。“保卫一个从未见过的国家”这种煽情出来的高尚情操,也不意味着美国就真的抢占了道德至高点,就让他们的大兵变得更高尚。不顾基本常识的扯淡。
- posted on 11/27/2007
丁林对朝鲜战争的看法,我也不敢苟同.
我认为,丁林没有很好地区分国家政治思想与平民思想的差异,有点把美国平民思想等同美国国家政治思想,因而美化了美国. 同样的,把中国战士的利他精神有点等同东方阵营的政治思想,这对中国战士是极不公平的.
我在另一线说过, 一个国家的政治思想与其平民思想是有差异的. 根本原因在于目前国与国之间没有一个更强大的力量约束, 国与国之间实际是利益至上,讲实力不讲道理, 虚伪(讲一套迷惑人民,实际做的是另一套),不择手段.
平民之间由于有国家机器约束邪恶,平民之间主流思想应该是和为贵,多赢策略.
二战以后的东西方阵营,利益与安全完全对立. 在这种你死我活的博弈中,谁先动手其实不太重要. 就象当下美国, 就公开其先发制人打击策略.
北朝鲜先打南朝鲜,丁林就认为西方在朝鲜战争中是正义,甚至认为美国是为了自由信仰而去保卫别的国家. 这里丁林显然对国家政治思想的复杂性与欺骗性认识不够,被美国政府洗了脑,令人难以置信地美化了美国.
在世界还不是一个统一国家的今天, 那些为自己国家做出过贡献的政治家,科学家,企业家是值得尊重的. 特别是那些为国捐躯的战士,他们的利他主义精神是人类初级阶段的宝贵财富, 对他们的诋毁或不尊重是极其不公平的.
&&&&&&&&
虽然我对丁林许多观点都不认同,但我对丁林的为人是认同的. 我心里是尊敬丁林的,但由于观点的不同,言语间常有冒犯,很是过意不去.
唉. 被美国政府洗脑可以理解,也是挺好的.:)
http://bbs.tiexue.net/post_1178231_1.html 朝鲜战争的另一种看法.(丁林)
令胡冲 wrote:
我刚才去查了查丁林的文章,别的没找到。就看见一篇韩战纪念碑。不是很喜欢。里面的情调很暧昧。我的基本常识告诉我,美国在国外炸死的普通老百姓要远远多于意识形态的敌人和暴君。因它的军事入侵而死亡的人远超过其他国家。老百姓都是普通人。当兵的也大多是普通老百姓。人的生命都是一样值钱。美国国富民强,体制优越,并不意味着美国人的命比其它国家人的命更值钱,也不意味着美国人就有了炸死更多人的权力。你可以跟我说美国不得不杀人,但你不能骗我说美国杀人就比其他国家更高尚。最好不要搞这种比较暧昧的暗示。“保卫一个从未见过的国家”这种煽情出来的高尚情操,也不意味着美国就真的抢占了道德至高点,就让他们的大兵变得更高尚。不顾基本常识的扯淡。
我看还是中国的口号更朴实些,“抗美援朝,保家卫国。”背水一战,先让自己生存下来再说。
- posted on 11/27/2007
交流 wrote:
您干脆译成英文,贴到美国网站,看当事者作何感想。
No need for such a bother.
For American intellectuals, they know exactly what US is doing out there. They know what kind of beings the army and soldiers are.
For American cowboys, online or not, it doesn't make any sense to throw this kind of common sense on their face - you are not going to change them and they are not going to buy it.
Above all, American people are not daft. They are extremely intelligent and knows what's the most practical ways to defend their long-term interests. They don't need you teach them these kinds of common sense.
The people who really worry us are those pretending to be "Chinese Intellectuals" who "think" so hard and so much unthinkable that they just can't think straight anymore. I wish they could find themselves in the end. - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/27/2007
abc wrote:
虽然我对丁林许多观点都不认同,但我对丁林的为人是认同的. 我心里是尊敬丁林的,>
不太欣赏这种画蛇添足的虚伪。有谁不认同丁林的为人?有谁这里心里不尊敬丁林了吗?我们甚至都不知道丁先生是在美国还是在西班牙。你见过丁先生,真知道其人吗?如果没见过就认同丁先生的为人,这是不是有些...?
以后再当着我们的面搞这一套,我也不用客气了。:) - Re: ZT天堂:美国著名科学家强奸中国女童背后的思维posted on 11/27/2007
我的意思是,如果美国人看到中国新人文精英如何认识美国,以及他们如何指导中国大众认识美国,将作何感想。
比如会不会也象那个法国人,长叹你们中国人,哎呀,真是……
令胡冲 wrote:
交流 wrote:No need for such a bother.
您干脆译成英文,贴到美国网站,看当事者作何感想。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation