由前民进党主席施明德投下的「倒扁运动震撼弹」,连日来引发连锁政治性效应,尤其在泛蓝阵营与居心叵测媒体唱合、鼓舞、炒作下,施明德「视民主制度如无物」的「百万人倒扁运动」政治大秀,未来如何延烧、发展更是社会关注的焦点。继施在八月十一日正式发起「一人捐一百元」的行动后,媒体开始报导倒扁行动现场「意外出现不少艺文界人士声援」,指已有许多艺文界人士站出来相挺,认为「阿扁应该下台」云云。
民粹倒扁期期以为不可
然而,当媒体见猎心喜,大肆报导所谓过去亲绿学者、艺文界人士接连响应倒扁之际,向来被视为「亲蓝菁英」,且对台湾主体性、本土化一贯抱有强烈敌意的暨南大学资工系教授李家同,以及前台北市文化局长、作家龙应台,却意外对这股欲以「街头革命活动」的「体制外民粹倒扁」做法,表示「期期以为不可」,无疑是赏了「蓝色倒扁集团」一记清脆响亮的大耳光!因为,「蓝色倒扁集团」绝对料想不到长期以来反扁的战友,会在此时刻发出身为自由学者、知识分子良知未泯的理性道德之声。
向来敢言、被蓝营喻为「台湾良心」的李家同在八月十八日的联合报投书「街头运动......今天倒扁将来倒谁」一文。文中,李家同提及「陈总统不仅应该现在下台,而且早就该下台了」,但是,他也担心「迫使陈总统下台的『手段』可能有问题。」也就是说,他非常不赞成用这种街头运动来迫使总统下台。
李家同表示,台湾是一个民主国家,民主国家一定也要是一个法治国家;以非法的手段来达成一个目标,无论这个目标多么伟大,仍不能做。因为这已经是近乎革命。「我们实行民主政治,却又用革命手段,岂不矛盾?」
选票在手不须走上街头
李家同进一步指出,用街头运动来使总统下台,在先进国家是从来没有发生的。美国实行总统制,总统中途下台,确有前例,但并没有发动任何街头运动;至于实行内阁制的国家,若要执政党下台,可以选择倒阁的方法。他并举例,在苏联解体后,很多共和国发生大规模的示威抗议,也常使总统因而换人做;「这种事情,有时的确大快人心,而且举国为之欢腾,但从此以后,这些国家就一直是政治不安定的国家。」
另外,向来以犀利言论评论政局、与施明德交好的龙应台,八月十九日在《请用文明来说服我》新书座谈会中,也首度公开表态;龙应台说,她没有去捐一百元,也不支持这项运动,她认为,现阶段核心不是拉陈总统下台,而是健全台湾民主制度、提高民主素质,「台湾民主应该更上一层楼」。
龙应台强调,她思考很久,认为台湾历史过程走到今天,核心的目标不是哪个人下台或是上台,而是如何才能让台湾民主制度更健全,民主素质更高、更深化;如果民主制度和民主素养是核心目标,思考就不会举全国之力想如何将陈水扁拉下台、甚至街头流血在所不惜,还需要用保镳保护等。
龙应台说,在权威时代人民手上没有选票,只好冲进总统府,或是跳上桌子折断迈克风,但那时所允许街头抗争和流血造成的情绪,在今天是不能够用的,因为每个人手上有「选票」;她也指出,「民主不是民粹」,台湾的民主运动,不需要再走上街头。
操弄炒作社会陷入偏执
其实,当前台湾社会在媒体与政客刻意操弄炒作下,许多真相或是民主核心价值已难以被认真讨论,对于政治利益的重视,也远超过对于学术文化的重视;然而,当「有需要时」,学界或是文化界竟成为政治口号激情催眠下的工具!试问,施明德帐户成立至今,每日汇入大笔金钱,但倒扁总部似乎仍旧提不出一套「可自圆其说的阿扁下台论述」,甚或施明德还公开肯定阿扁在和为台湾主权、新闻自由方面的正面成就,更让人搞不懂施倒扁的正当性何在?相形之下,李家同与龙应台的适时表态,反对通过街头活动倒扁的良知言谈,却遭民盟无情痛批,恰巧鞭辟入里、一针见血地反映、点出,这波倒扁活动缺乏民主法治观念、不愿依法行事,将难以说服全台人民参与的「罩门」所在!
引来民盟强力批判后,李家同表示,他坚持自己的观念,认为不应「一味追求正义,牺牲社会的和谐」。他更感叹,台湾社会对「倒扁」已陷入一种「paranoid(偏执狂)」,比走火入魔更严重的状态。李家同说,这几个月来,媒体讨论的都是同样的议题,相当不恰当,每晚打开电视,都是同样的人在同样的节目上讨论同样的议题,好像整个台湾、整个世界只剩下政治。台湾的媒体视野应该更宽广。
巨额募款施未清楚交代
前台大历史系教授李永炽肯定李家同与龙应台的说法,「比起施明德、黄光国的做法,李、龙的认知是合理且合法!」他指出,陈总统是经由台湾人民用过半选票选出的总统,不能因为少数人的好恶而否决,这根本不合民主程序。他更表示,施明德一再对外强调,「毕生都在推动民主运动」,但是,倘若施对于民主运动的认知是这样浅薄的程度,他则感到非常遗憾;因为民主是以制度为思考,而非凭个人喜好。
李永炽进一步表示,施明德等人要扁下台的理由围绕「贪腐」一词,但实际上陈总统到底有没有贪腐?或是贪腐程度为何?在未经过司法验证前,就一味要扁下台,理由非常不充分,整个行动是不合情、不合理且不合法。
台大名誉教授郑钦仁分析,李、龙的论述是认为应该采合法程序让扁下台,不过,他更认为,总统究竟该不该下台?应该思考到整体政局、国会生态、政党关系等多面向。他指出,台湾已有初步民主,正准备进入深化阶段,此时,施明德等却只有情绪、不顾法治,发起「自称社会运动」但实际是「政治运动」的手段要倒扁,只想凸显个人。
郑钦仁表示,施明德从给总统的公开信里,就只谈个人,却用民主来加以包装;他也质疑,发起一人捐一百的目的究竟何在?这笔钜大款项有何用途?他说,过去如「二二八牵手护台湾」等大型活动,也用不到如此多钱,这些钱是要组政党?或者私人使用?另外,对于施明德屡屡比出倒扁手势,他则感到痛心,因为施满嘴谈人情义理,但实际上却不顾一丝人情义理。
口称反扁实为政治押宝
民进党副秘书长蔡煌琅分析,若单从李家同、龙应台过去的言论与色彩来看,「他们绝对具有深蓝背景!」不过,他指出,李、龙的发言,应该是从三个面向来进行思考,就是「着眼于制度层面」,「展现出巩固民主、维护法治」,以及「让民主永续存在」的观念;因为假使今天施明德等人可以用「政治活动」拉陈总统下台,那难保未来不会有其他人群起效尤,要倒其他人,造成的社会动荡将难以估计。
世新大学通识教育中心教授李筱峰认为,媒体不断报导所谓学界、艺文界反扁,其实是「过度膨风」,因为,学界、艺文界何其大?而出面表态倒扁的那些人,「哪一个是具有台湾主体意识的?」他指出,目前这群所谓艺文界人士,不是头脑不清楚就是有强烈的政治目的,因为他们口口声声要反对贪腐的陈水扁,「那他们为什么不去反真正贪腐的国民党?不去反过去国民党养出来的重大经济犯?」很明显,这群反扁人士近来有如雨后春笋般冒出,是看准二○○八年总统会换人做,因此在进行政治押宝,根本不是真心为台湾好。
相较之下,李筱峰指出,虽然李家同、龙应台有一些政治见解,他也不太认同,但是表示尊重。而李、龙不喜欢陈水扁是事实,但他们有一定理论,也有知识分子的思考与骨气,认为就算要换人也要寻机制;毕竟,所谓革命手段是用来面对独裁者的专制体制,而台湾现在已是民主社会,要是觉得陈总统、民进党不好,「那下次就不要投给他们啊!」岂可随便任由施明德此等被选民唾弃的过气政客,用街头活动来反政府。
文界人士应以史观思考
长荣大学台湾研究所客座教授庄万寿认为,台湾已经走入选举的民主体制,纵使国民党政权「肖想」或是已经准备好在二○○八年拿回政权,但是,一些有见解的人也认为,即使国民党成功拿回政权,也绝不可能再让台湾走回独裁体制,因此,才会有李家同、龙应台等反对上街头倒扁。他指出,就算是一心冀望台湾与中国完成统一大业的自由派理性亲中文人,也希望假如有统一的那一天,台湾的民主体制可以是中国走向民主的示范教材,因此,亲中文人也不愿见到台湾民主体制遭到破坏。
庄万寿表示,由于台湾还不是一个真正的独立国家,因此,反抗者反抗到一个阶段后,倘若没有得到「投资代价」、没有得到「地位」,就容易回过头与旧势力合作,甚或是当起「马前卒」。他说,施明德发起倒扁,看似高人气,其实是被媒体制造、受国亲利用的虚拟假象,而「现在的施明德」正在消费「过去的施明德」,造成台湾人对于心中积累的民主、历史性代表人物失去信心与失望,这对台湾来说是相当可惜的一件事。
曾任高雄市文化局长、与艺文界相交颇深的民进党籍立委管碧玲强调,真正的文化人,会从文化发展的角度来看待问题;而这次李、龙反对用街头倒扁就是以文化发展的长远史观来思考。她说,文化发展应该是往成熟、理性的方向迈进,并且要摆脱掉政治与意识形态,落实做为一个文化人信仰的生活方式|民主自由相关价值与信仰的体现!因此,她对于李、龙的坚持感到赞许,「这种展现才是对文化、民主的深层关心。」
情绪活动徒增社会对立
台湾笔会创会会长、作家杨青矗表示,台湾现在已经是民主时代,对于总统任期有宪法相关保障与规定,而深蓝反扁的李、龙两人,也是考虑到宪法规定才会反对用街头倒扁,以免未来马英九真的上台后,深绿也会要用此方式倒马;对于施明德的个人行动,杨青矗则说,他虽给予尊重,但绝不赞成动辄用上街头方式要总统下台,何况,倒扁行动所指称陈总统贪渎,目前尚在司法调查阶段,且毫无事证,一味要总统下台实属不妥。
另一方面,对于媒体扩大解释整个艺文界响应倒扁,杨青矗则不以为然指出,不能用一些人就要代表整个艺文界,因为绝大多数的台湾艺文界人士,都是存有台湾本土主体性观念,或许有些对总统施政感到不满,但绝非与施明德那种和泛蓝勾结的属同一挂人。
由一位不愿具名的学者则指出,施明德发起「一人一百倒扁活动」,虽然捐款金额积累速度颇快,但他质疑,这些捐款的人多属蓝营支持者,而非过去将票投给陈总统的绿营支持者,这种性质的募款有正当性吗?他讥讽,施明德应该去中国募款倒扁,「应该一下子就有十亿了吧!」另外,施明德倒扁总部表示要用社会运动方式要扁下台,这位学者则痛批,出面倒扁的多是过去没有投票给陈总统的人,这种方式有正当性吗?况且,所谓的社会运动是必须要有长久观念与正当论述才能推动,如今情绪性的倒扁,根本仅是让社会形成尖锐对立的政治斗争手段罢了!
另外,面对民进党籍立委林国庆指控,施明德七月底到泰国与通缉犯陈由豪见面返台后,马上给陈总统一封决裂公开信,这样的举动与二○○四年总统大选前,陈由豪以公开信方式给陈总统一击,手法颇为类似。施明德倒扁总部发言人贺德芬坦承,施与陈是「情义」上的好友,施不因陈有丑闻或有案在身而背弃他,见面又何妨?而对于民进党籍立委王世坚表示,陈由豪是施明德幕后的大金主,并指施的豪宅,是陈提供的;贺德芬则说,施明德没有公职,手上也没有任何权力,「要受谁供养,关大家什么事?」
无论是与通缉犯的情义见面,或是受馈赠豪宅,施总部似乎都认为「又何妨」,「也不关大家的事」。但是,这些「何妨、不关大家事」的事件背后,正如王世坚所言,凸显出施明德反扁、倒扁的正当性和客观性,「都有问题!」
深蓝色彩厚 难自圆其说
百万人倒扁在部分媒体渲染,以及在马英九「示范」下,「你今天施明德了没?」(意指是否参与百元汇款)近来成了蓝营中蔚为风行的「流行盛事」;而学界、文化界的加入,则更受人注目。只是,这阵子出来「力挺倒扁的知识分子」,在过去国民党权威统治时代,却不曾见到他们为伸张民主自由与维护人权价值挺身而出,因此,反受质疑「标准不一、时空错乱」。
尤其是担任施明德倒扁总部发言人的台大教授贺德芬,在一九七九年美丽岛事件爆发后,还曾经以大学教授名义,在联合报上署名批判以黄信介为首的美丽岛叛乱犯!对照现在的转变,贺德芬说,她当年是懵懂无知;面对媒体讯问,她则表示,觉得非常骄傲,「因为我始终可以跟上时代。」至于,其他表示要「上街头扫垃圾」的司马中原、张晓风等文人,激烈深蓝色彩,也引人侧目。
吕秀莲吁大团结 驳斥大动作之说
民进党中央八月二十二日上午在西门红楼热闹举办妇女部成立十周年活动,包括副总统吕秀莲、民进党主席游锡、北、高市长候选人谢长廷、陈菊都出席。面对「百万人倒扁运动」,吕副总统表示,她很难预估未来会有什么变化,大家应以非常谨慎及严肃的心情看待接下去一个星期,甚至一个月内整个政局的动荡,千万不要心存侥幸,因为这将影响到全国两千三百万人的安危。
吕副总统说,人民的基本权利应该被尊重,但她也请大家相互尊重,以理性负责任的态度,不要发生任何意外,否则造成亲痛仇快,将是全民买单。此外,吕副总统也反驳外界对陈总统出访行程安排刻意避开倒扁运动的臆测,她说,陈总统意志坚定,一切都依照既定行程,这是国际性的元首首脑会晤,行程早就安排好了,「绝对没有变来变去」。
至于日前有媒体人在政论节目上指「吕秀莲在九月二十八日民进党党庆会有大动作」,吕副总统也再度澄清,现在团结都来不及了,她绝不会有什么大动作,希望在九二八一起支持革新的民进党。同时,吕副总统在会中也称赞陈总统对争取女性权益相当有贡献,陈总统爱夫人、女儿,全力突破女性参政障碍,「我就是最好的例子」。(李鸿典)
※ ※ ※ ※ ※
一错再错 施明德自陷困局
「一鼓作气」典故出自《左传》,用来比喻做事要趁着刚开始的勇气与冲劲才容易成功,否则错估时机,气衰力竭,最终走向失败之路。现在施明德发动百万人倒扁行动也是如此,如何收拾善后,更是一大挑战。
当初,说了大话……
其实,从施明德宣布发动倒扁,没有获得李登辉、马英九响应,以及陈水扁强烈表明做到总统任期届满,绝不倒下的那一刻起,就已预告倒扁行动一路坎坷的命运,但真正让倒扁行动提前画下休止符的却是施明德自己。当倒扁募款如海啸般掀起汹涌波涛,以及亲蓝媒体的配合炒作倒扁气势之际,施明德就像《左传》中的齐国军队,连敲了三通鼓,未能一鼓作气,立即率众前往总统府前静坐,以致「再而衰,三而竭」,铸下齐军败仗的下场。
错估形势是施明德最严重的失策。他只看到短短数天内,来自各地的倒扁「承诺金」如雪片般的蜂拥而至,逼得马英九核准全天候静坐,认为民气可用,豪气干云的表示,不是扁倒,就是他亡。他看到民进党内有人围剿他的过往革命痛处及个人私德,媒体还是一面倒的支持倒扁行动,认为正义站在他这一边,即使少了李登辉的背书,马英九不会不挺,泛蓝终究会加入革命行列下,于是斩钉截铁的说,静坐行动一旦展开,除非陈水扁下台,否则不解散群众。
确实,陈水扁的作为激起更多人的反感,不足以担任国家领导人,民怨一天一天积累,需要一个宣泄,施明德看准了这个时机出手,结果出乎预料的获得的反应比他想像的还要热烈,但他却失去付诸行动的最好时机。
施明德的说法是倒扁行动后勤准备还不够,同时也要考量陈水扁九月初出访南太平洋,太早进驻凯达格兰大道,不会对陈水扁构成压力,但真正的考量是施明德既同时想要降低倒扁行动的政治色彩,避免因蓝绿对立爆发冲突,造成静坐行动无法控制,也想要泛蓝在背后撑腰,才能对陈水扁具有致命的杀伤力。
后来,马英九的态度……
毫无疑问的,马英九的态度具有举足轻重的影响。因为有了三年前亲民党凯达格兰大道抗争,以及今年罢免案的惨痛经验,这回马英九更加谨慎,不管施明德再如何呼吁,马英九还是不明确表明是否会参加静坐,顶多通过詹春柏放出风声,不排除到场致意。这种支持但不介入,看在施明德眼里,马英九是想要重施「割稻仔尾」故技,但事实上,这次马英九并不是如此。
对马英九来说,气数已尽的陈水扁下不下台,已非重点,现在施明德发动倒扁,不过是锦上添花之举,这和当初他推动罢免案时,施明德挺身而出发起倒扁,具有推波助澜的致命一击,完全不可同日而语,可是施明德却是扬言不达目的,绝不干休,一方面挑明马主席与马市长角色冲突问题;另一方面又想要他的奥援,说穿了,除了只成就了施明德个人的浪漫革命外,对马英九并没有任何实质的助益。
换句话说,现阶段马英九并不乐见任何人发动倒扁,除了增加他的困扰之外,也会增加政局发展变数,这是政治现实考量之故,也是马英九和施明德在倒扁行动上存在的结构性矛盾,面对施明德的节节进逼,马英九想的是如何摆脱,而非趁机介入,或是隔山观虎斗,等着收割。他与施明德之间的矛盾,迟早会浮出台面,只是没想到会提早爆发。
策略,已明显失当……
施明德批评马英九玩两面手法,乍听之下,似乎言之有理,其实反而是暴露了施明德的策略失误。当台北市公安局破天荒核准倒扁总部八月二十三日至九月七日全天候静坐行动,当倒扁捐款不到一个星期就逼近亿元的目标时,施明德如果马上率众进驻,才是对马英九具有压力,就算马英九还是不表态,被迫拖下去的可能性也会大为增加。结果施明德除了拒绝民盟有意让出凯道路权外,并没有采取任何行动,与当年的那位潇洒革命英雄印象,未免也差太远。
因此,问题不在于台北市公安局以开学为由驳回核准九月十一日至十五日第二阶段倒扁全天候静坐申请,而是施明德没有在形势最有利的时候,一鼓作气,让马英九找到摆脱施明德的切入点。早开放二十四小时给你,结果你却不用,马英九那句「这不能怪我」,像一把利刃刺进施明德心脏,顿时瓦解大半的倒扁行动气势。
那拳,负面冲击大……
另外两个促成马、施矛盾台面化的因素,一是林正杰打人事件;另一则是民进党以党纪约束党员,在倒扁静坐期「不动员、不抗争」。
林正杰公然在政论节目殴打金恒炜,对施明德的倒扁行动带来相当严重的负面冲击。倒扁行动初期传出刺施传闻时,中华统一促进党主席林正杰求助于竹联帮元老「白狼」张安乐组成施自卫队事件,就已有伤倒扁行动的正当性,没想到林正杰却只因不满金恒炜打断他的谈话而动手打人,还扬言见一次就扁一次,经由电视播出,更加深外界对倒扁静坐活动会进一步激发蓝绿对立、流血冲突的隐忧,在此之前,施明德费尽心力强调和平静坐,想要与深蓝、激进反扁团体区隔清界的用心,几乎被一扫殆尽,虽然倒扁总部发表声明,不欢迎林正杰参加静坐,但所造成的伤害已无法弥补,除了让台北市公安局拒绝倒扁总部申请第二阶段全天候静坐的理由之外,施明德势必更要有周延的对策防止静坐期间可能会发生冲突事件,否则届时他都难逃外界的指责。
外界担忧倒扁静坐会引发冲突,并非杞人忧天。根据民进党公布的民调显示,支持与不支持静坐的人民,双方立场两极,「埋下未来蓝绿对立升高的伏笔」,就如民进党副秘书长蔡煌琅说,林正杰殴打金恒炜后,很多支持者都责怪他同为当天来宾,为何在现场不痛击林?为何不以暴制暴?民进党一则担忧社会对立气氛升高;再则避免之前党内过当的批施言论与动作,伤害民进党形象,以及挑动马、施矛盾的政策考量下,因而确定对倒扁静坐采取「不对抗、不动员」因应对策,身为台北市长的马英九更有维持社会秩序的责任,对施明德的压力而言,形同雪上加霜。
诉求,变了调……
然而施明德的因应又犯了策略失误。虽然他宣布将静坐行动,从「倒扁」诉求,改为「反贪腐」,强调任何政党贪腐都会反对,并采取行动,有意降低静坐行动的负面冲击,但却有模糊焦点之虑。本来外界对施明德的倒扁论述与正当性就已有非议,例如他附和泛蓝基调,将民进党政府定位为「贪腐集团」,倒扁是建立清廉的唯一且必要的手段,如今将行动调整为「反贪腐」,与倒扁并不符合外,也与倒扁群众结构不相符合。
现在支持或参加静坐的人民,虽然新增了过去挺扁但现在反扁人民,但基本上结构仍以泛蓝反扁为主,本质上是六年来蓝绿对抗下的产物,倒扁是最重要目标,「反贪腐」的诉求是用来强化倒扁的合理性、正当性。现在施明德把目标从「人」转为「事」,同样也都是倒扁,但意义却完全不同,即使可以说服得了参加静坐的人心中为何而战、为谁而战的疑问,民进党反而能轻易找到反击点,国民党党产便是最好的切入点之一,这对施明德而言,形同陷入多方作战局面。
结局,不问可知……
撇开施明德倒扁行动的合理性不论,倒扁行动还未正式展开,就已举步维艰,陷入进退维谷局面,其中最大原因是出在施明德自己,这位历经无数次大风大浪的革命家,不管是因浪漫个性,还是已被后浪淹没,或是使命感的驱使,要做人生最后一次出击,却只是光有美丽动人的口号而已,结局会是如何,已不问可知。
□ 新台湾新闻周刊
- posted on 09/07/2006
“倒扁”已沦为商业噱头
林保华
由施明德领头的新一轮「倒扁」运动,虽然颜色杂陈,但是因为一开始就与上亿元金钱交织在一起,即使开始有学者做发言人,最后还是沦为商业噱头。
自从据说是具有创意的广告人走上第一线以后,几乎每天一个花样,虽然的确有创意,问题是政治创意,还是商业噱头?
报名登记静坐座位,就如出售戏票、车票,就差对号入座。「试坐」犹如试吃。推出礼义廉耻的「精神堡垒」,是行销七十年前的蒋家骨董。因为没有新鲜感,而且充斥腐儒气息,所以试坐失败后,又推出所谓秘鲁的「纳斯卡线」图腾,借其不为人了解的神秘性来胡弄台湾人。然而这的确是中外结合的两大图腾,只是号称绿色与本土的施明德,搬出蒋家和老外的图腾,其所标榜的正义性在哪里?与台湾又有什么关系?只是故弄玄虚而已。
如果说将严肃的政治议题转化为嘉年华,将多年来积累起来、并且可能在凯达格兰大道爆发的政治戾气化为无形,不失为功德无量。然而后来却不是如此,广告人大做红色广告,鼓吹烧向总统府的「怒火」,却回避施明德视之为「灿烂悲壮」的鲜血,更回避红色中国白骨累累的共产革命。也难怪贺德芬明确指出它违背了和平非暴力的精神。而商业图腾要覆盖台湾真正的古迹,并煽动三十万红衣人上街。要昼夜不息,虽难以成功,却真是笑里藏「单刀」。而那个四四方方的「精神堡垒」,看来看去就像赌场的骰子。
「试坐」虽是商业噱头,借以炒热新闻;但它也是放试探气球,因为主事者对这场运动缺乏信心而试探人民的真正反应。果然有些媒体虽然极力配合,效果还是欠佳。因为捐出一百台币与上街静坐,甚至要冒出现暴力冲突的风险,到底是两码事。所谓一百万人实际上是一百万人次,有人一人寄出数万元,也有人则寄出多次一百元。
然而不论运动的成败,在这场商业操作中,施明德与广告人等有关人都真正成为「台湾红」人。他们用那上亿的捐款把自己染红了。如果台湾被染红,又可以向红色中国待价而沽,这的确是一盘成功的生意经,只怕反贪腐最后成了变相贪腐,使动机单纯的参与者失望。
今年九月九日是中国毛魔头的三十周年忌日。毛泽东无法为他亲自发动与指挥的史无前例文化大革命收场而呜呼哀哉,妄图在台湾也搞起文革的政治人、媒体人,欲步毛魔的后尘制造台湾的浩劫乎?衡量利弊,台湾人民会珍惜已有的民主制度而做出正确的选择。
□ 自由时报
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation