男性其实穿裙子会很好看。从人体身体比例来讲,男性普遍下肢比例要高于女性,如果穿裙的话,无论长短,都要比女性更显得有视觉上美感。想当年,汉朝士大夫们深衣大袖,何等风度翩翩,只是到后来,种田打铁骑马上班的,男人逐渐需要提高工作和生活效率,于是男人胯下的裙子如今只剩下在苏格兰那里。
之所以很多人不习惯看待男人穿裙,实在是现在流行的裙子太适合女人。一般来说,裙子是视觉开放的服装,不恰当的轻薄露透,会让男性本来粗壮的四肢显得古怪和滑稽,这也就是为什么苏格兰裙人们能接受的原因:它材质厚实,格子鲜艳,能够压住男人的下盘,很难想像,要是它是莱卡紧身透视装,能显漏里面衬裤颜色的话,这将会对苏格兰的旅游造成什么样的灾难。但是,反过来,男性的衣服被女性穿,就不存在视觉开放问题,因为男性的衣服,比如西装,它是视觉封闭的,女性穿着它,只要剪裁合体,那么四肢就会完全被包裹在织物里,从而不影响人们的审美。而且要注意的是,这个时候,女式西装的腰线是吸进去一把的,为是衬托婀娜阴柔美,而不是原本西装固有的阳刚美。
这就是为什么如今男人穿女装会很怪异,而女人穿男装就无所谓的视觉原因。因为女人穿的男装大多都已经改版过了。而男人呢,因为没有设计师帮助他们,他们也许只能冒险将粗壮的手臂伸进泡泡袖里,如果他们喜欢上某件连衣裙的话。
自然很多人认为,男性不穿女装的主要原因来自社会文化的惯习。但是,应该指出的是,如果在视觉上,男性穿女装也能形成美感的话,那么,推动和加固这种文化惯习的力量就会消失,因为没有什么后天的经验,能抵挡住先天的欲望。
这就是说,裙子只是被动的工具,你可以让它适合女人,也可以让它适合男人。穿上后的表现,你可以让它偏阳刚,也可以让它偏阴柔,它可以不成为承载性别区分的符号,而仅仅是一种服装类型。
如果我们将所有的服装全部去性化,那么,剩下的就是我们想把一个人,打扮得更加有男性味道还是有女性味道。在这个时候,文化惯习才会起作用,它会本能地提醒我们:男性不该刮腿毛,不该修眉毛,不该烫睫毛,但应该注意你们太长的鼻毛,同时,它还会屏蔽掉大量鲜艳的颜色,仅仅以黑、蓝、棕、白来维持传统男性的社会性别特征,综上所述,你是不可能看到一个体毛修饰得很文明的穿粉红短裙的艳丽男士,走进写字楼里的电梯去上班的。
实际上大多数五大三粗的男士并不适合阴柔的打扮策略,即便他们用上了超过5种以上的衣服颜色,那也仅仅是一头雄壮的孔雀。我们是会看到一些同性恋硬是要把自己打扮得很女性化,但是,由于他们没有协调到肉体和衣服的搭配关系,以至于看上去很不舒服。但是,的确有一部分男性适合女装,无论他们是否愿意,他们的确在身材上和气质上拥有女性的一些阴柔气质,这样的男性,完全有理由单纯从美学角度考虑,去选择适合自己的女装穿。自然,这向服装设计师提出了很大的挑战,设计适合男性穿的女装,不是仅仅改一下腰线就万事大吉的事,视觉开放类型的女装,尤其是短裙、丁裤、抹胸、披纱等等元素,需要他们更加加倍的殚精竭虑。
在十多年前,洗面奶还是女士的专利,男性一般以肥皂擦脸为荣。但在今天,由于对皮肤细腻度的重视,城市里男女都不会再用肥皂擦脸。同样的男性修饰向女性趋同还表现在长发、穿耳和香水味道上。
所以我们有理由认为,如果专为男士设计出来的女装穿在男性身上,的确是漂亮的,那么这样的流行迟早会布散开来,爱美是人的天性,这是革命的源动力,它能打破在社会性别差异上的文化惯习,否则,单靠从观念上去呼唤男性女装,去提醒里面存在的男权统治,将只能让人们对这现象有所宽容,而不能促使普通消费者在生活中去尝试,到最后徒然成为又一场茶杯里的风暴。
~舞蹈~
在古典芭蕾中,性也同样被程式化了。男舞蹈家那件紧身裤裆部所凸现起来的外生殖器轮廓自不待言,女舞蹈家在蓬松的舞裙下连续劈划大腿而闪现出来的裆部底裤也不是没人看见。但我们欣赏的时候却谁也不会去提这些,因为在古典芭蕾的审美程式里,以上这些属于生物性的性符号,不能进入我们观赏和评论的话语空间。
于是就出现了一个尴尬:所有人必须面对这种赤裸裸的性展示假装视而不见,入行浅者急于数清楚女演员连续转了多少圈男演员一蹦可以蹦多高,入行深者则高谈阔论舞蹈的结构、编排、语汇或者音乐、服装、道具、布景。在这个高雅艺术自我肃清的场里,我们看到了被过滤到只剩下抽象的性:男舞蹈家的力度,和女舞蹈家的柔度。
在那个带着假发扑满脂粉的年代里,古典芭蕾如此矫揉做作也不足为怪,再说文化本来就是个大熏炉,长期受熏习,人们自然也能训练出一套欣赏“开、绷、直、立、轻、高、快、稳”的审美模式,要不是美国的邓肯有一天翻然悔悟,以及随后格莱姆、坎宁汉、韩芙丽以及魏格曼她们的跟进,我们将至今仍将古典芭蕾当做舞蹈中唯一的高雅艺术。
现代舞起初出于对古典舞尤其是古典舞那套清规戒律的反叛,它是直接表现内心世界的,甚至有时候它就是企图通过和舞乐合为一体来进入通天地神的状态。在这个过程中,性欲呈现也成了一个主题,甚至有时这么做就是故意和古典芭蕾对着干。百老汇那里首部出现男女裸舞的《毛发》,让一贯对具体的性装没看见的古典芭蕾吃了一大惊,以后裸体现代舞的出现更加地多了起来。前些年,维也纳昆斯塔尔(Kunsthalle)现代实验艺术中心让3000多名观众在现场观看了45 名年轻女子的全裸表演。这些年轻女子表演了哑剧式的全裸现代舞长达3个小时。她们唯一的动作是尽可能长久地直立在台上,在聚光灯照射下,各人依疲倦的程度慢慢变动姿势。据说这场表演目的是展示人体因疲倦而产生的各种姿势。
任何事物都是这样,尤其是性,一旦袒诚相见,也就见怪不怪,倒是遮遮掩掩欲盖弥彰,反而让性的暧昧气氛郁积不散。现在,现代舞的表演者由于已经将性最大程度地展现了出来,同时其他现代戏剧也在齐头并进着表演裸体剧目,那么在这共同打造出来的边界里面,还想从事任何表现性的探索,也就成了无趣的探索。
在这样的大局下,大多数舞台上的男女舞蹈家都逐渐开始向其他领域挖掘。作为被营养学家归为重体力活而显得形体消瘦的他们,当穿上一样颜色的半包甚至全包紧身衣后,所有的性征在包裹中几乎都消退了,更要紧的,是他们的舞蹈语言也趋同,因为现代舞要展现的是人的内在精神,而人的内在精神往往是没有性别的。
但这并不是说性就由此从现代舞中绝了迹。相反,恰恰在此时性更加无所不在,只不过它是以一种弥散的状态,布满在了整个舞台空间里。它不再集中于男女舞蹈家,而是提炼到了一个更高的境界,那种境界更接近原始社会里,男女萨满脸上涂满动物鲜血围着火堆撕破衣物时发散出来的氛围,在那种氛围里,你会进入到一个完全由内在图景来组构出来的世界,在那个世界里的性,如果我们要强行定义,我们可以称呼它为混合性。
混合性并不是如老僧入定或者老尼念经,让性欲在升华中消散,做到无男无女无色无空,而是更强烈得让男性特征和女性特征同时并排在一起。本来,根据遗传学上的知识,我们就知道其实人类生物性别区分并非是二元的,从男到女实际上几乎是连续的,也就是说,有很男的男人,有很女的女人,但也有一半是男一半是女的人,不同的比例组合决定了人们不同的性心理结构,只不过我们这个社会,规范了两个性特征的极坐标,但这样的规范因为是后天的,所以我们有权可以不遵守,尤其在艺术领域,作为舞蹈家,他们爱强调表现怎样的比例,就该有这么强调到底的自由。
这样,经过精心的动作编排,舞台上传统的性别识别系统就会被屏蔽,肉体本身已经不是性的载体,于是舞蹈家的身体节奏成了区分阴阳的切入点。那些连续的、处处可导的身体曲线是阴性的,而离散的、处处不可导的身体曲线则是阳性的,这样的节奏差异辐射到周围环境,使得舞台上任何一件道具、一个手势、一种表情,都可以拥有性别。椅子是阳性的,门是阴性的,床是中性的,但好几张床叠在一起就又是阴性的,古老的欧洲语言中沉淀下来的关于性的信息被舞蹈家们所激发出来,有时往往舞蹈家的一个背部抖动,就可能同时被解读出带有22种性别。正是在这些复杂的性呈现中,福柯所说的那种多点的去中心的性快感构思才能得以实现。
每个时代有每个时代的道德,但偏偏是我们现在这个时代拥有了所有时代的道德,于是,现代舞这种前卫的混合性艺术就无法让前现代文明下的人们所理解。在中国,最近先后引进过现代舞《罗密欧与朱丽叶》和《莎乐美》,但票房的惨淡,使它们成了舞蹈经纪人闻之不敢夜啼的剧目,于是,舞台上就只能一遍又一遍地上演天鹅湖或胡桃夹子,让柴可夫斯基那些本来挺脍炙人口的乐段在无数次白天鹅裙的旋转中变得索然无味,但没办法,前现代文明下的人们就只能接受这种叫做高雅的艺术。
~性欲~
就包含在上面说的里面,不写了。
--是不是有人就此气死了?
- Re: 主题:服装?舞蹈?性欲posted on 03/03/2005
其实古罗马男子的白色长袍就很悦目,性感。苏格兰短裙也是如此,但对身材要求高。
男子穿紧身衣服不好看,还不如裸身呢。
怪不得大家都爱夏天。 - Re: 主题:服装?舞蹈?性欲posted on 03/04/2005
男性服装女人化这个题目是可以大写特写的,男人穿上裙子,特别是在三八节的时候,意义非常重大,具体地表现了男人对女人的尊敬, 对女性审美的认同 :)
在飞机上看sky shop 杂志,几家大的fashion 商店在春季都推出了印花的男衬衫。 - Re: 主题:服装?舞蹈?性欲posted on 09/23/2007
提
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation