标题:电影《华氏911》观后
作者:【dionys 】 发帖时间:2004-07-03 19:56:31
发言内容:《华氏911》(Fahrenheit 9/11 美国 2004)
导演:迈克尔·摩尔(Michael Moore)
述评:
此片作为纪录片获得2004年第57届戛纳电影节金棕榈大奖。但是,虽然片名有“911”,实际上有关911事件的内容仅只占开头很小部分,绝大部分内容是谈伊拉克战争的。即使有关911事件的那部分,你也别指望看到从政治、经济、哲学、文化诸方面对事件的深刻分析和客观叙述,有的只是对布什个人的攻击。影片一开始就强调布什这个总统是通过不公正选举上台的,并且不无嘲弄地指出,在很多美国人心中,布什“有点傻”。此外,他还是个懒惰的、不负责任的总统,911事件后还“抽空度假”,等等。在讨论如此重大的世界性事件上,对布什个人品质的这种丑化给人很不严肃的感觉,不管这些事是不是真的。比较有杀伤力的是布什与拉登家族的关系,但是众所周知,沙特阿拉伯是个伊斯兰政教合一的国家,本·拉登是沙特王室成员,拉登家族就代表了沙特王国,与美国在外交、经济等诸方面有着各种官方的或私人的关系是很自然的,而影片似乎有意无意地回避了一个问题,即本·拉登本人与拉登家族的关系。影片给人的印象似乎是:布什是本·拉登的同谋。
在伊拉克战争问题上也同样,影片更多的是一种表态和宣传,而不是客观的分析:无穷无尽的反战示威,记者对各种反战人士的采访,美国人和伊拉克人在战争中失去亲人的悲痛,对战争苦难的渲染,等等。影片还反复播放了一位祥林嫂式的中年妇女,她在大街上逢人就哭诉自己的儿子死在伊拉克战场上。这无疑能赚取观众的眼泪,但对于说明问题的本质又能有多大意义呢?影片归结战争的原因,除了重复“为了石油”这个毫无新意的论调外,还暗示是布什父子与萨达姆之间的个人恩怨。我们可以不计较这看法的浅薄,却不能忽视影片最重大的缺陷:从未客观、正面地表现相反的立场和观点,只除了把布什的片言只语作为批判的靶子,似乎以布什为首脑的美国政府从一开始就是违反全体美国人的意志,一意孤行的,至于当时70%的支持率是根本没有的。影片在不遗余力地攻击布什的共和党政府外,还点明民主党的正确与先知先觉,如此鲜明的党派立场,如此偏颇的政治倾向,使影片失去了最起码的可信度。
本文无意评判影片导演的意识形态立场,只关注影片的专业水准。作为纪录片,首要的标准无疑应该是客观与公正,很遗憾,我们只能说《华氏911》在这方面不及格,这部影片仅只是为即将到来的美国选战造势而做的宣传而已。
评分:二星级
--------------------------------------------------------------------------------
海到无边天作岸
山登绝顶我为峰
回发言列表 给作者留言 回主页
相关主题:
讨论论题 作者 发帖时间 点击 长度
Re:的确很糟糕! 【BBEETHOVENN】 07月03日20:26 1 594
用户:口令:电子邮件:主页:
标题:
内容: 最大允许64K的内容,超出部分将被截掉 复制原文 引用原文(自定义HTML)
表情:
随便说说啦。 嘿嘿,新发现哦! 心情好坏。 大家研究研究。
这里还有更多。 气死我了! 大家小心! 新闻!新闻!
举双手同意! 我来回答你。 嗯,好! 我不同意你的说法。
胡说八道! 哇!厉害喔 嘻嘻,还有我呢! OK,没问题!
(仅原文作者或管理员) 删除整个论题(管理员)
标题:Re:的确很糟糕!
作者:【BBEETHOVENN 】 发帖时间:2004-07-03 20:26:14
发言内容:如果布什和拉登有染,就有以下问题不好解释:
一是,为甚两家很好,一家会翻脸,会攻击其致命处,而被攻击者在被攻击后,还要保护之,转而攻击伊拉克?这是不好解释的。既然都有好处,拉登的逻辑就很难理解了。
二是,如果美国支持过他们反对苏联,那么,没有理由说那时就是一个错误。俺们中国还支持越南,后来翻脸,谁追究支持者的责任!
三是,战争带来的穷人的死亡,是一个永久的话题。这个问题很像文学主题,不像政治主题。没有一场战争解决了这个问题。老美死了六百多人。。。。。。须知,中国内战死亡上百万,甚至千万。谁来为那些无辜死者讨说法!
。。。。。。
总之,影片只是说出一部分事实,党文化色彩太重,而且说得很蠢。
原 贴 回发言列表 给作者留言 回主页
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation